Дело №2-2299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш дом», Архиповой ЛМ, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Наш дом», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры №№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В данном доме управляющей компанией является ООО «Наш дом».

Инициативной группой во главе с ФИО4, ФИО2, ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме от 15 марта 2017 года с повесткой дня: отсутствие оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом по пр

<

адрес> в 

<

адрес> с ООО «Наш дом» в одностороннем порядке.

На сайте ООО «Наш дом» в сети «Интернет» был размещен протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> очно-заочной форме от 15 марта 2017 года, а также реестр собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

Указанным протоколом № оформлено решение собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о признании недействительным решения общего собрания общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от 31 января 2017 года, в связи с отсутствием оснований для отказа от договора.

О проведении общего собрания истец и другие собственники помещений многоквартирного дома не были уведомлены, никаких сообщений не получали, в местах общего пользования уведомления отсутствовали. В результате чего, не имелось возможности принять участия в очной части голосования, а для заочной части голосования собственникам не были предоставлены бюллетени голосования.

В протоколе № принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 31 января 2017 года, в связи с отсутствием оснований для отказа от договора.

Что касается оформления оспариваемого протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №, то по мнению истца, в нарушение п.11 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года №937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в протоколе не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанные помещения инициаторов общего собрания, информации о лицах, проводивших подсчет голосов, о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем; в нарушение п.4 указанного приказа не указано место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: в нарушение п.13 приказа, если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с п. настоящих требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Также в нарушение п.19 Приказа №937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" не указаны приложения к протоколу общего собрания №.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 48 ЖК РФ в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, неверно указана площадь жилых помещений, которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, в связи с чем процент голосования является неверным.

Согласно протоколу общего собрания № существует нежилое помещение «автостоянка», площадью 206,4 кв.м., однако, это не соответствует действительности, поскольку это парковочные места, принадлежащие разным собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и составляющие площадь 34,4 кв.м. на каждое место.

Протокол общего собрания № подписан инициаторами собрания, а реестр собственников помещений, принявших участие в голосовании, подписан заместителем директора ООО «Наш дом», в связи с чем результаты данного собрания, по мнению истца, ставятся под сомнение, учитывая, что в протоколе отсутствуют сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания и информации о лицах, проводивших подсчет голосов.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 15 марта 2017 года, недействительным.

Протокольным определением от 31 июля 2017 года ФИО4, ФИО2, ФИО3 привлечены в качестве соответчиков.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился ФИО6, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности, заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась ФИО7, действующая от имени ООО «Наш дом» на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

В судебное заседание не явились ФИО4, ФИО2, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилась ФИО8, действующая от имени ФИО2 на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Дело в отношении не явившихся лиц, участвующих в деле, рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцовой стороны, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на состоявшемся 31 января 2017 года общем собрании собственников квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Наш дом» в одностороннем порядке и о заключении договора на управление многоквартирного дома с управляющей компанией ООО «Альянсдонстрой» с 01 февраля 2017 года, что подтверждается протоколом № от 31 января 2017 года общего собрания собственников квартир многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Альянсдонстрой», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 31 января 2017 года, отказано в полном объеме.

Как усматривается из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования повесткой общего собрания является: отсутствие оснований для расторжения договора управления многоквартирном домом по адресу: 

<

адрес> с ООО «Наш дом» в одностороннем порядке (л.д. №).

Согласно протоколу № от 15 марта 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, принято решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по 

<

адрес> оформленное протоколом № от 31 января 2017 года, в связи с отсутствием оснований для отказа от договора (л.д. №).

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентируется ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения общего собрания, решение которого оформлено протоколом № от 15 марта 2017 года, по сути, рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В данном случае вопрос о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от 31 января 2017 года, фактически является новым вопросом, который ранее в повестку дня общего собрания не был включен.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Исходя из толкования статей 45 - 47 ЖК РФ, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, изначально в материалы дела были представлены бюллетени, из содержания которых следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, не обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Как позже пояснили представители ответчиков, ими были представлены не все бюллетени. К представленным же в последнем судебном заседании подлинникам бюллетеней голосования в большем количестве, чем изначально, суд относится критически, поскольку эти бюллетени не прошиты, не пронумерованы, следовательно, определить дату их составления, не представляется возможным.

В части 1 статьи 146 ЖК РФ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Представленная ответчиками в материалы дела копия информационного сообщения о проведении общего собрания, не может быть признана доказательством надлежащего извещения собственников помещений о проведении собрания, поскольку ответной стороной не представлено доказательств того, что такая форма уведомления предусмотрена Уставом ООО «Наш дом». Кроме того, из представленной копии информационного сообщения невозможно определить время и место их размещения.

Более того, в нарушение части 1 статьи 46 ЖК РФ и пункта 15 Приказа Минстроя России от 31 июля 2014 года N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" председатель, секретарь и счетная комиссия общего собрания, решение которого оформлено протоколом № от 15 марта 2017 года, не выбирались, протокол подписан только инициаторами общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Общая площадь помещений вышеуказанного дома составляет 14 040,8 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. № а в протоколе общего собрания № от 15 марта 2017 года указано, что общая площадь помещений составляет – 14 493,2 кв.м.

Также при разрешении настоящего гражданско-правового спора, суд учитывает, что в бюллетенях, на основании которых принято решение общего собрания, не содержится сведений о документе, подтверждающем право собственности некоторых лиц, участвующих в голосовании.

Также при вынесении решения, суд считает необходимым учитывать следующее.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

27 февраля 2017 года ФИО2, выступающая одним из инициаторов проведения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания № от 15 марта 2017 года, обращается в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания № от 31 января 2017 года. Незаконность и необоснованность требований ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2017 года.

Однако, ФИО2, иные инициаторы проведения общего собрания, а также участники общего собрания собственников многоквартирного дома, в ходе проведения очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 15 марта 2017 года, принимают решение о незаконности протокола общего собрания № от 31 января 2017 года, который в этот период является предметом спора в суде. 

Подобного рода действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу закона.

Оценивая доказательства, а также объяснения сторон в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, исходя из процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, суд находит заявленные требования истца обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 15 марта 2017 года, недействительным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от 15 марта 2017 года, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья