Судья Цыбульская О.Н.

Дело № 22-1882/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

19 мая 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Черниговского района Приморского края Кремлёвой-Гричишкиной А.Г.

на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

09.12.2011 мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

15.03.2012 мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского района Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

29.03.2012 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы; 29.07.2014 на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытй срок 11 месяцев 27 дней,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы 

Постановлено: меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить, пояснения осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, выступление защитника – адвоката Майкова Г.А., просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что достоверно зная об установленном в отношении него решением Черниговского районного суда Приморского края от 16.09.2015 и решением Черниговского районного суда Приморского края от 10.04.2017 административного надзора сроком на 3 года 6 месяцев, и установленных, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов каждых суток, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора, и давшим обязательства соблюдения установленных судом в отношении него административных ограничений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период с 18.08.2017 до 19.08.2020, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уклонялся от явки (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и не сообщал сотрудникам полиции о своем месте нахождении.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дач показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Черниговского района Приморского края Кремлёва-Гричишкина А.Г. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Ссылается на то, что при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору Черниговского районного суда от 29.03.2012.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» полагает, что судимость по приговору Черниговского районного суда от 29.03.2012 имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ, и с учетом содеянного установить в его действиях состав указанного преступления. 

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Просит приговор Черниговского районного суда от 29.03.2021 изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141 УК РФ, рецидива преступлений, смягчить наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого ФИО2, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (т. 2 л.д. 32-38). 

Содеянное квалифицировано судом по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд учел установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудный дал в ходе дознания признательные показания, подробно пояснив обстоятельства, по ч. 2 ст. 61. УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд надлежащим образом мотивировал необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 3141 УК РФ может быть совершено лишь лицом, имеющим судимость (судимости), не снятые и не погашенные в установленном законом порядке. Таким образом, судимость лица, обвиняемого по указанной норме уголовного закона, является обязательным признаком данного состава преступления.

Анализ решения Черниговского районного суда 16.09.2015 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора указывает на то, что он был установлен по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившему в течении одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 3141 УК РФ.

Таким образом, при установлении административного надзора судом были учтены сведения о личности ФИО1, к которым относятся сведения о судимости от 29.03.2012.

По общему смыслу уголовного закона, оценка личности применительно к сведениям о судимости производится относительно всех судимостей, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке.

Судимость по приговору Черниговского районного суда от 29.03.2012 имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Таким образом, указание на обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений в отношении судимости от 29.03.2012, а, как следствие, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - подлежит исключению, а наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 3141 УК РФ - смягчению, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Кроме того, в силу п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, режим отбывания наказания изменяется с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

В связи с чем, указание в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - подлежит исключению. 

При указанных обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

Несмотря на вносимые изменения, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 38920 ч. 1 п. 9, ст.ст. 38915, 38919 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

указание в описательно-мотивировочной части на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – исключить,

смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - до 4 месяцев лишения свободы,

изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, 

указание в резолютивной части приговора о зачете на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - исключить,

на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 29.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева 

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска