№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 22 декабря 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А., 

при секретаре Голубевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Кабо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении малолетний ребенок, не судимого, не работающего, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 03 минут, находясь на участке местности вблизи автозаправочной станции ПАО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты: №, имея умысел на извлечение преступного дохода, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он (ФИО1) приобретет в собственность последнего автомобильное кресло для автомобиля марки «Газель» за денежные средства в сумме 10 000 рублей, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, решил похитить денежные средства последнего путем обмана, при этом предоставил последнему реквизиты банковской карты.

Так, Потерпевший №1, будучи неосведомленный о его (ФИО1) преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут, находясь в офисе № здания ДЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществил финансовую операцию по перечислению денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в операционном управлении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на его (ФИО1) имя в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в сумме 10 000 рублей, в счет приобретения для ФИО6 автомобильного кресла для автомобиля марки «Газель», однако он (ФИО1) указанное выше автомобильное кресло не приобрел, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступление (участие в проверке), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката. 

Вещественные доказательства: телефоны оставить у владельца, банковские выписки хранить при материалах дела.

Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин