Мировой судья Дело №10-10/2017

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 28.04.2017г.

28.04.2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., 

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием заместителя прокурора гор. Качканара ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 14.03.2017г., 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 14.03.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14.03.2017г.

Преступление совершено ФИО3 11.08.2016г. на территории гор. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия прокурора уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания, назначенного ему, указывая на совершение им неоконченного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор гор. Качканара Свердловской области ФИО4 просил приговор мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 14.03.2017 в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с обвинением подсудимый согласился, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, когда выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, при этом обоснованность квалификации действий ФИО3 как оконченный состав преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Прокурор считает, что судом учтены общественная опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого и все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. В действиях ФИО3 судом обоснованно признано наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации - рецидив преступлений и обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Иные участники процесса принятый по делу приговор не обжаловали.

Осужденный ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал полностью, просит суд изменить ему размер назначенного наказания, поскольку совершенное им преступление является неоконченным. 

Защитник осужденного - адвокат Касьянов В.А. доводы осужденного поддержал в полном объеме, также просит снизить назначенный ФИО3 срок лишения свободы.

Заместитель прокурора гор. Качканара ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения к апелляционной жалобе осужденного по доводам, изложенным в них, просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, возражения прокурора, выслушав вышеуказанных лиц, не входя в оценку добытых по делу доказательств и фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела, и мировой судья обоснованно постановил приговор в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. 

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности либо не доказанности вины осужденного ФИО3 в совершенном преступлении. 

Преступные действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Наказание ФИО3 мировой судья назначил с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ,в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден, в виде лишения свободы, принимая во внимание его данные о личности: ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен. При этом, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества, при наличии отягчающего вину обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наличии в действиях ФИО3 рецидива преступления. 

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи правильными, поскольку обстоятельства, признаваемые исключительными, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлениями, направленными на существенное уменьшение степени общественной опасности преступления. В ходе дознания и судебного следствия таких обстоятельств не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 289.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 14.03.2017 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева