Дело (УИД) № 58RS0029-01-2023-000230-26

Производство № 1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 5 октября 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пачелмского района Пензенской области Пашкова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Карамышева Р.Р., представившего удостоверение №991 от 06.12.2019 и ордер №2578, выданный 18.09.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебных заседаний мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе ее допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу № 12301560025000023 по обвинению М.М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (дело №1-10/2023), будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе подписки от 21.06.2023, действуя умышленно, желая дать суду ложные показания, с целью оказать содействие М.М.М. избежать наказание за совершенные преступления, осознавая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, сообщила суду заведомо ложные сведения, пояснив, что М.М.М. 17.03.2023 в отношении нее каких-либо преступлений не совершал, убийством не угрожал, ножом не резал, она сама себе порезала вены, причинила повреждения на левой руке, а показания данные в ходе дознания давала в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем дезинформировала суд относительно значимых для разрешения уголовного дела обстоятельств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей при допросе в качестве обвиняемой, следует, что 17.03.2023 около 16 часов М.М.М., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, угрожал ей убийством, а именно ножом, приставляя его к ее шее, также после этого, он ударил ее данным ножом в левую руку, от чего причинил телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью. По данным фактам она написала заявления в полицию. 07.04.2023 по ее заявлениям возбудили уголовные дела, где ее признали потерпевшей, а 08.04.2023 ее дважды допрашивала дознаватель А.О.Ю., которая перед допросами разъясняла ей права и обязанности потерпевшей, а также ответственность за заведомо ложные показания. Дознавателю она рассказала правду про то, как М.М.М. 17.03.2023 угрожал ей убийством и причинил легкий вред здоровью. В настоящий момент показания, которые она давала дознавателю, полностью поддерживает. 21.06.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она находилась в зале судебного заседания мирового суда Пачелмского района Пензенской области по адресу: 

<

...>, где происходило судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению М.М.М. в том, что он совершил угрозу убийством и причинил ей вред здоровью. Её принудительно привели в здание суда 21.06.2023, так как ранее она не явилась по повестке, потому что хотела, чтобы М.М.М. не осудили. Прибыв в суд, она была приглашена в зал судебных заседаний, где судья разъяснил ей права потерпевшей, после чего она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и за разглашение данных предварительного следствия. О том, что ознакомилась с правами и ей были разъяснены положения ст.ст. 307, 308, 310 УК РФ она собственноручно расписалась в подписке от 21.06.2023. Перед тем, как начать давать показания в суде, она знала о том, что собирается давать заведомо ложные показания. Когда государственный обвинитель попросил ее рассказать про все обстоятельства, произошедшие 17.03.2023, она пояснила суду, что все раннее данные ей показания были даны неправильно, а также то, что ее сожитель М.М.М. не совершал в отношении нее никаких противоправных действий. Она сказала, что М.М.М. ей не угрожал убийством, что руку она порезала себе сама ножом, а также она сказала, что ее мать Ш.Г.И. ее избила. Таким образом, она хотела добиться того, чтобы М.М.М. избежал уголовной ответственности за совершенные им преступления или же как-то смягчить меру наказания. Показания в суде были противоречивы показаниям, которые она давала дознавателю 08.04.2023 в ходе ее допроса. Дознавателю она говорила правду, в суде начала врать из-за того, что боялась, что сожителю назначат наказание в виде лишения свободы. В настоящее время она полностью признает свою вину в том, что дала суду заведомо ложные показания. В содеянном раскаивается, в настоящее время она подтверждает показания, данные ею в ходе допроса у дознавателя 08.04.2023. (л.д. 87-92, 101-105).

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А.О.Ю. суду показала, что состоит в должности дознавателя группы дознания ОтдМВД России по Пачелмскому району с 2020 года. 17.03.2023 ФИО1 написала заявление по факту того, что М.М.М. угрожал ей убийством, по данному заявлению была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проверки 07.04.2023 ей было возбуждено уголовное дело в отношении М.М.М. по признакам состава преступления ч. 1 ст. 119 УК РФ. 18.03.2023 ФИО1 написала заявление на М.М.М. по факту причинения им телесных повреждений и причинения ей легкого вреда здоровью. По данному факту так же была проведена проверка и 07.04.2023 было возбуждено уголовное дело в отношении М.М.М. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе расследования уголовных дел ей 08.04.2023 в служебном кабинете в здании ОтдМВД России по Пачелмскому району была допрошена потерпевшая ФИО1 Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, порядок проведения следственного действия, а именно допроса, также ФИО1 под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. ФИО1 пояснила, что права ей понятны, и она понимает, что за отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний она может быть привлечена к уголовной ответственности. Допрашивала она ФИО1 в качестве потерпевшей дважды 08.04.2023, в первый раз по уголовному делу, возбужденному по факту угрозы убийством, второй по факту причинения вреда здоровья. В ходе допросов потерпевшей ФИО1 было установлено, что она сожительствует с М.М.М. 17.03.2023 около 16 часов в доме ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и М.М.М. произошел конфликт, в результате которого М.М.М. нанес удары в область лица ФИО1, а также высказал угрозы её убийством, при этом демонстрировал нож. Кроме того, М.М.М. ножом нанес ей телесные повреждения в область руки, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО1 18.03.2023 М.М.М. повалил ФИО1 на пол и начал наносить ей удары ногами в область туловища и спины. 13.04.2023 уголовные дела соединены в одном производстве. 12.05.2023 ей дополнительно была допрошена потерпевшая ФИО1, которой также повторно были разъяснены все права, обязанности и ответственность, предусмотренная ст.ст. 307, 308 УК РФ. Дополнительный допрос ФИО1 производился для уточнения обстоятельств её избиения М.М.М. 17 и 18 марта 2023 года. Также, ей в ходе дознания допрашивался М.М.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, дал показания, где подтвердил, что он действительно совершил противоправные действия в отношении ФИО1 ФИО1 настаивала на привлечении к уголовной ответственности своего сожителя М.М.М.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля М.М.М. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, а также иногда проживает с ФИО1 в её доме по адресу: 

<

адрес>. 17.03.2023 он пришел домой к ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она начала спрашивать его, когда он бросит пить и высказывать ему претензии, он из-за этого сильно разозлился и начал с ней конфликтовать. В ходе конфликта он схватил ФИО1 за волосы, ударил ее в область левого и правого глаз, притащил ФИО1 к кухонному гарнитуру, где стояла приставка с кухонными принадлежностями, откуда он достал кухонный нож и начал его приставлять к шеи ФИО1 со словами «я тебя зарежу», после чего ФИО1 пыталась рукой отвести от своей шеи нож, а он ножом ударил в область левой руки ФИО1 От полученных повреждений ФИО1 закричала. Когда он увидел кровь на ее левой руке, то растерялся и расслабил хватку, а ФИО1 вырвалась и убежала, а он положил нож обратно и пошел в комнату спать. Убивать ФИО1 он не хотел, он хотел поставить ее на место и испугать, чтобы она перестала высказывать ему претензии по поводу его состояния. Больше 17.03.2023 он ее не трогал, телесных повреждений он ей не причинял. 18.03.2023 он пришел домой с подработки пьяный, ФИО1 в тот момент находилась на кухне, начала выговаривать ему претензии по факту того, что он опять напился. Слова ФИО1 его сильно разозлили, он схватил ее за волосы, повалил на пол и нанес ей удары руками и ногами по спине и туловищу. После ушел в спальню, а она осталась на кухне. Позже ему стало плохо, он попросил ФИО1 вызвать ему скорую медицинскую помощь. Когда приехали медицинские работники, ФИО1, молча, собралась и ушла из дома. Куда именно она пошла в тот день, он не знает. После к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на него ФИО1 написала заявление по факту того, что он ей угрожал убийством и причинил телесные повреждения. Он признался сотрудникам полиции, что действительно совершал данные преступления. На него возбудили уголовное дело по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений ФИО1, так же его допрашивали в рамках уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, ходе допросов он давал признательные показания. Когда дело передали в суд, ему вручили копию обвинительного заключения. После проведения следствия, он помирился с ФИО1, они с ней состоят в близких отношениях, она его любит, он тоже любит ее, просто на тот момент не мог себя и свою злость контролировать. 21.06.2023 состоялся суд по уголовному делу в его отношении. Перед тем как ФИО1 начала давать показания, ее предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а далее, ФИО1, находясь в суде, сообщила всем, что он ее не бил, не угрожал убийством ножом и телесные повреждения ножом причинил ей не он, а ее мать Ш.Г.И. Он был шокирован, так как не ожидал такого поступка от ФИО1, она начала врать, чтобы защитить его, так как очень его любит и боится, что ему дадут реальный срок. Она понимала, что за ложь она сама будет привлечена к уголовной ответственности, но все равно пыталась его защитить. Он же от своих слов в суде отказался и из-за плохого самочувствия сказал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях не признает. Все это происходило в период времени с 10 часов до 12 часов. Он не просил Екатерину давать ложные показания, не подговаривал ее, этот поступок она совершила по своей воле, он ее этого делать не заставлял (л.д. 70-73).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.Г.И., отказавшейся от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что она проживает одна. У нее есть дочь ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Последние 5 лет ФИО1 состоит в отношениях с М.М.М., который систематически употребляет спиртосодержащие напитки, а также вместе с ним начала пить и ее дочь. 18.03.2023 она находилась у себя дома, к ней пришла ее дочь ФИО1, и ей сказала, что М.М.М. избивал ее 17.03.2023 и 18.03.2023, у нее болели бок, спина и рука, под глазами она увидела синяки от ударов. Когда ее дочь задрала рукав и показала ей порезы и сказала, что в ходе ссоры М.М.М. схватился за нож и ударил ей по руке, она не выдержала и спросила её, не хочет ли она написать заявление в полицию на М.М.М., на что дочь сказала, что хочет, и попросила вызвать сотрудников полиции. Примерно в 13 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, начали спрашивать что случилось, ФИО1 все рассказала и сказала, что хочет написать заявление на М.М.М., так как он угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения, далее ее (ФИО1) опросили, она подробно все рассказала, слово в слово как и ей, про то, как М.М.М. ее бил, таскал за волосы, угрожал ей ножом и причинил телесные повреждения. Далее были возбуждены уголовные дела на М.М.М., где она являлась свидетелем и давала показания про то, что знает и видела. 21.06.2023 она явилась в суд по уголовному делу, возбужденному в отношении М.М.М., предварительно все участники судебного процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за что они расписались. Примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут судья пригласил её дочь, для того чтобы допросить по обстоятельствам произошедшего, и когда она начала давать показания, сообщила, что М.М.М. ее не трогал, угрозы убийством в отношении нее не совершалось, а все телесные повреждения причинила она (Ш.Г.И.), что является ложью. ФИО1 пояснила, что якобы она подговорила ее свалить все на М.М.М. С показаниями, что ее дочь давала в ходе следствия данная версия расходилась. Она своей дочери телесных повреждений не причиняла, не била, не угрожала. ФИО1, понимая, что может быть привлечена к уголовной ответственности, сказала так специально, чтобы помочь избежать уголовной ответственности М.М.М., так как у нее чувства к нему, и она боится, что его посадят. Свои показания, которые давала в ходе дознания поддерживает и подтверждает, ее дочь оклеветала ее специально, она каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершала (л.д.74-77).

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

рапортом старшего следователя Каменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ в Пензенской области ФИО2 от 08.08.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (л.д.16-17);

копией протокола судебного заседания от 15, 21, 26 июня 2023 года по уголовному делу №1-10/2023 по обвинению М.М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно которому 21.06.2023 ФИО1 в зале судебного заседания председательствующим была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, о чем в расписке имеется собственноручная подпись ФИО1 После чего при допросе в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что 17.03.2023 её избила мать, она сама себе вены порезала, что М.М.М. она в этот день не видела, М.М.М. в отношении неё преступлений не совершал, убийством не угрожал, ножом не резал, она сама порезала на левой руке ножом, показания данные дознавателю в ходе расследования уголовного дела давала в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-55);

копией подписки свидетеля к уголовному делу № 1-10/2023 от 21.06.2023 о предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в которой имеется подпись ФИО1 (л.д.62);

копией постановления о возбуждении уголовного дела №12301560025000023 от 07.04.2023, согласно которому 07.04.2023 в отношении М.М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д.28);

копией постановления о возбуждении уголовного дела №12301560025000024 от 07.04.2023, согласно которому 07.04.2023 в отношении М.М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.29);

копией постановления о соединении уголовных дел от 13.04.2023, согласно которому 13.04.2023 уголовные дела №12301560025000023 и №12301560025000024 соединены в одном производстве, уголовному делу присвоен номер №12301560025000023 (л.д.63);

копией протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 08.04.2023, согласно которому 08.04.2023 дознавателем ГД ОтдМВД России по Пачелмскому району А.О.Ю. ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу №12301560025000023. Перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, о чем собственноручно расписалась в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО1 показала, что 17.03.2023 около 16 часов М.М.М. угрожал ей убийством, используя нож, приставляя его к её шее, а также порезал ей левую руку, причинив телесные повреждения (л.д.30-32);

копией протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 08.04.2023, согласно которому 08.04.2023 ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу №12301560025000024 дознавателем ГД ОтдМВД России по Пачелмскому району А.О.Ю., перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 308, 307 УК РФ, о чем собственноручно расписалась в протоколе допроса. В ходе допроса ФИО1 показала, что 17.03.2023 около 16 часов М.М.М. угрожал ей убийством, используя нож, приставляя его к шее её, а также порезал ей левую руку, причинив телесные повреждения (л.д.33-35);

копией приговора мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 06.09.2023, вступившим в законную силу 22.09.2023, согласно которому М.М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Пачелмского районного суда Пензенской области от 04.05.2022 и 28.02.2023; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговорам Пачелмского районного суда Пензенской области от 04.05.2022 и 28.02.2023, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 172-174).

Суд посчитал достоверными показания потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и принял их, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с принятыми судом показаниями М.М.М., данными им при производстве предварительного расследования, а также с показаниями свидетелей, и совокупностью других, исследованных судом доказательств. По мнению суда, потерпевшая изменила показания в целях избежания М.М.М. уголовной ответственности.

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде, дала относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении М.М.М. и влияющих на разрешение этого дела по существу, заведомо ложные показания, выразившиеся в сообщении неверных сведений о фактах и обстоятельствах по уголовному делу и в их отрицании, фактически свидетельствующие о непричастности осужденного М.М.М. к совершению преступлений.

Суть показаний, данных ФИО1 в качестве потерпевшей в суде по уголовному делу в отношении М.М.М., сводилась к тому, что М.М.М. в отношении нее каких-либо преступлений не совершал, убийством не угрожал, ножом не резал, она сама себе порезала вены, причинила повреждения на левой руке, а показания данные в ходе дознания давала в состоянии алкогольного опьянения. Однако эти показания ФИО1 не соответствуют имевшим место в действительности событиям, которые были установлены судом и изложены в приговоре мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 06.09.2023, вступившем в законную силу.

Характер показаний ФИО1, которая фактически показала об отсутствии в действиях М.М.М. состава преступлений, при этом, как установлено судом, подсудимой было заведомо известно о недостоверности сообщаемых ей сведений, свидетельствует о прямом умысле подсудимой на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей в суде с целью помочь М.М.М. избежать уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинения, квалифицирует ее действия по ст.307 ч.1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний потерпевшего в суде. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемой и как следствие подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление и наказанию.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о её личности, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей 02.10.2015 и 10.03.2017 годов рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, материального положения подсудимой, ее трудоспособности, состояния ее здоровья и членов её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания соразмерен совершенному ею преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 75 - 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ судом также не установлено. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Защитник подсудимой адвокат Карамышев Р.Р. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 12480 рублей, суд считает возможным не взыскивать с подсудимой, поскольку ей было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, в общем порядке уголовное дело было рассмотрено по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Гордеева