П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> - 288 в городе Ульяновске, проживающего по просп. Гая, 80 - 6 в городе Ульяновске, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. ФИО2 находился рядом с домом № по 

<

адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении административного правонарушения отрицал. 

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером употреблял спиртные напитки на теплоходе, пришвартованном на базе "Ямалфлот" по 

<

адрес> в как их конфликтах не участвовал, нецензурной бранью не ругался, не кричал и общественного порядка не нарушал. 

Между тем, виновность ФИО1 в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о том, что на базе "Ямалфлот" рабочие находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаний свидетеля ФИО3 (капитана теплохода "Капитан Говорухин") ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на своё судне, пришвартованном на базе "Ямалфлот" по 

<

адрес> он заметил группу из трёх мужчин и одной женщины, которые были в состоянии алкогольного опьянения, кричали, ругались нецензурной бранью. Его замечания о прекращении нарушения общественного порядка были проигнорированы. Он сообщил о случившемся руководству "Ямалфлота".

Аналогичные показания дали свидетели ФИО4 и ФИО5

В рапортах полицейских ФИО6 и ФИО7 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 40 мин. по заданию дежурной части они прибыли на базу "Ямалфлот" по 

<

адрес> они задержали ФИО1, который кричал, ругался нецензурной бранью и не реагировал на замечания окружающих.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.Согласно показаний свидетеля ФИО8 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения - запах спиртного, шаткая походка, невнятная речь. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств не имеется.

Объяснения ФИО1, отрицавшего факт нарушения общественного порядка, опровергаются не только рапортами сотрудников полиции, но и показаниями не заинтересованного в исходе дела лица.

Таким образом, виновность гражданина во вменяемом административном правонарушении доказана.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Совершённое ФИО2 административное правонарушение посягнуло на общественный порядок и было сопряжено с нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 00 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев