УИД 91RS0014-01-2024-001864-57

Дело №1-226/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при секретаре Павленко А.В.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Попова А.Е.;

- защитника – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от 

<

адрес>, имеющем географические координаты широта №, долгота №, на поверхности деревянного стола обнаружил, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черно-красного цвета, IMEI: 1) №, IMEI 2) №, находящийся в полимерном чехле черного цвета, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, находящуюся под чехлом вышеуказанного мобильного телефона, оставленные по собственной невнимательности в указанном месте потерпевшим. ФИО1, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, для удовлетворения своих личных потребностей, определил обнаруженное имущество, как объект своего преступного посягательства, которое тайно, путем свободного доступа решил похитить с целью личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, осознавая, что вышеуказанное имущество оставлено кем-либо из числа лиц отдыхавших в указанном месте, имея возможность принять меры к установлению его законного владельца и возврату, каких-либо действий к этому не принял, а действуя в рамках продолжения своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил с поверхности деревянного стола, установленного на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от 

<

адрес> вышеуказанный мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черно красного цвета, IMEI: 1) №, IMEI 2) №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в полимерном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нём сим – картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, находящуюся под чехлом вышеуказанного мобильного телефона.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, осознавая, что его преступные действия остались никем незамеченными, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться им и распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, не позднее 07 часов 12 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, под чехлом ранее похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Samsung A10» в корпусе черно-красного цвета, IMEI: 1) №, IMEI 2) №, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон, на котором отсутствовала цифровая защита в виде пароля, и обоснованно предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 12 минут, при помощи вышеуказанного похищенного мобильного телефона марки «Samsung A10», подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполнил вход в цифровое приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в памяти вышеуказанного мобильного телефона, где обнаружил, что на банковских счетах №, №, открытых на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, которые определил, как предмет своего преступного посягательства. 

ФИО1, с целью реализации и доведения до конца своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 12 минут до 07 часов 15 минут, используя программную систему быстрых платежей, осуществил переводы, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в размере 166 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также 100 000 рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в «РНКБ банк (ПАО)» на своё имя, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 100 166 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковских счетов последнего, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 166 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 16 часов 14 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и обоснованно предполагая, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, направился к банковскому терминалу АТМ №, установленному в помещении магазина «Ягодка», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 50 минут, ФИО7, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, при помощи банковской карты «ПАО «Сбербанк» №, в банкомате АТМ №, установленном в помещении магазина «Ягодка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял попытки снятия с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 30 000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО1 довести до конца не смог, так как платежный банковский счет был заблокирован в результате неоднократного неверного ввода пин-кода, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он полностью подтвердил. При этом показал что, совершил преступления ввиду отсутствия у него работы, а также, поскольку он нуждался в денежных средствах. В ходе прогулки он обнаружил телефон на столике. Он забрал данный телефон себе, а с помощью приложения в телефоне, которое было без пароля, он перевел себе 100 166 р. на свою карту. Затем он вернулся домой, а через время решил снять денежные средства с карточки, которая была вместе с телефоном, однако у него не получилось. С карточки он хотел снять денежные средства около тридцати тысяч рублей. Часть денежных средств он потратил на продукты и покупку лекарств для матери, которая болела. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ежегодно он приезжает в Республику Крым с целью отдыха. Так как в г. Щёлкино и в 

<

адрес> у него много друзей и знакомых, он каждый год останавливается приблизительно на месяц. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> на своем грузовом автомобиле и остановился возле кафе с названием «Абориген», расположенного на берегу Азовского моря, где договорившись со своими друзьями и сослуживцами они решили обустроиться рядом с берегом моря, а именно поставили деревянный стол, скамейку, установили флагшток и установили его на турнике, расположенном на данном участке местности, на данный флагшток установили флаг с эмблемой ВДВ (в виде рисунка самолета и двух парашютов), также установили макет пушки и манекен который одели в тельняшку и военные штаны и по наступлению вечернего времени он остался ночевать в своем грузовом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов 00 минут, собравшись со своими друзьями и сослуживцами и взяв со своего автомобиля необходимый электроинструмент, он решили приступить к строительству временной беседки на указанном участке местности, беседка должна была состоять из досок, для чего они взяв шуруповерт и шурупы направились на данный участок где начали обустраиваться. Когда они пришли и приступили к постройке беседки, он оставил свой мобильный телефон марки Самсунг А 10 в корпусе красно-черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета (в чехле находилась банковская карта банка «Сбербанк») на столе, расположенном на данном участке. Так, собрав одну сторону беседки они решили пойти покупаться со своими друзьями в море, и он, забыв свой мобильный телефон вышеуказанной марки на столе, ушел. Приблизительно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями вернулись на данный участок и обнаружил отсутствие его мобильного телефона и банковской карты которая находилась в чехле, и он начал узнавать у своих знакомых не перемещали ли они его на другое место, и никто не спрятал его, на что его уверили что данный мобильный телефон никто не брал. Указанный мобильный телефон он приобретал новым в мобильном салоне 

<

адрес> в 

<

***> году за 12 000 рублей, в данном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, которую он приобретал за 500 рублей, чехол он приобретал за 180 рублей. Сим-карта и чехол материальной ценности для него не представляют, мобильный телефон с учетом износа в настоящее время он оценивает в 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он решил позвонить и заблокировать указанную банковскую карту на его имя банка «Сбербанк», с данной целью он приобрел кнопочный мобильный телефон на рынке 

<

адрес> и сим-карту к нему и позвонив по номеру 900, он связался с оператором и сообщив о хищении банковской карты, а оператор ему сообщил, что в 07 часов 14 минут с его дебетовой банковской карты были списаны денежные средства в размере 166 рублей, а с кредитной банковской карты было списание в размере 100 000 рублей на иной банковский счет и сообщили ему что была попытка перевода более крупной суммы с кредитной банковской карты и служба безопасности банка заблокировала ее. После чего он решил проследовать в отделение полиции 

<

адрес> и, обратившись к участковому, он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем и попросил его взять выписку с банка и ожидать сотрудников следственно оперативной группы, также сообщив что с ним свяжутся. Так он направился в 

<

адрес> в отделение банка «Сбербанк», где ему сообщили, что выписка формируется через два дня, и они могут восстановить банковскую карту и посмотреть выписку через банковский терминал. На предложение сотрудника банка он согласился и ему восстановили дебетовую банковскую карту «Сбербанка» и, подойдя к терминалу, расположенному в отделении банка он, вставив банковскую карту в терминал, и, введя пин-код, он увидел, что 07 часов 14 минут с его дебетовой карты были списаны денежные средства в размере 166 рублей и с учетом комиссии 196 рублей, с кредитной карты банка «Сбербанк» в это же время произошло списание денежных средств на счет иного банка в размере 100 000 рублей с учетом комиссии 103 000 рублей. В 07 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной банковской карты была попытка списания денежных средств в размере 207 000 рублей на счет иного банка, однако в это время как ему стало известно служба безопасности банка заблокировала операцию, и она не была одобрена. Все перечисления были осуществлены на счет иного банка с последними цифрами карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут с его кредитной банковской карты неизвестное ему лицо пыталось снять наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, однако операция одобрена не была из-за неправильного введения пин-кода, так как ему это стало достоверно известно в отделении банка Действиями лица ему мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Действиями лица по факту кражи денежных средств с его банковского счета причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 166 рублей. По факту кражи мобильного телефона ему также причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. В настоящее время сотрудники полиции установили мужчину, который совершил данные преступления и вернули ему деньги в сумме 85000 рублей, а указанный мужчина по имени ФИО3 вернул еще 18000 рублей, таким образом возместив весь причинный ущерб /т.1 л.д. 158-160/. 

Кроме оглашенных показаний потерпевшего, вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковского кредитного счета в «Сбербанке» похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей, а также с текущего банковского счета в «Сбербанке» денежные средства в размере 160 рублей путем использования платежной карты «Сбербанка» на его имя. Также похитили и мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью семь тысяч рублей, находящийся у него в пользовании, причинив ему своими преступными действиями значительный материальный ущерба на сумму /т.1 л.д. 7/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу ОМП осмотрен участок местности, расположенный в городе Щелкино, 

<

адрес>, Республики Крым имеющий географические координаты широта № долгота №, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено место, где последний похитил мобильный телефон «Самсунг» в чехле которого находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1/т.1 л.д.27-30/.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что проведен осмотр в 

<

адрес>, Республики Крым по месту жительства ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: денежные средства в размере 85000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 17 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI 1) №, IMEI 2) № в чехле черного цвета /т.1 л.д. 34-39/.

Согласно справке о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона 

<

***> года, марки «Samsung Galaxy A10» составляет 7000 рублей /т.1 л.д. 40/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что осмотрен терминал ПАО «Сбербанк», установленный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» в терминал, и открыв историю операций посредством фотосъемки были зафиксированы операции от ДД.ММ.ГГГГ попыток снятия денежных средств ФИО1 через АТМ-№ в 

<

адрес> /т.1 л.д. 87-95/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанные камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Ягодка» в 

<

адрес>, на которых запечатлены факты попыток снятия денежных средств ФИО1 с похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, истребованные в ходе исполнения отдельного поручения сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, записанные на оптический диск DVD-R /т.1 л.д. 97-103/.

Постановлением следователя оптический диск DVD-R признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 104-105, 106/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблице к протоколу осмотра документов осмотрены денежные средства в сумме 85000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей каждая в количестве 17 штук, номера: №, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, которые последний похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1/ т.1 л.д. 107-110/.

Постановлением следователя осмотренные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 111-112, 113/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черно-красного цвета, IMEI: 1) №, IMEI 2) №, находящийся в полимерном чехле черного цвета /т.1 л.д. 114-119/.

Постановлением следователя осмотренный телефон марки «Samsung A10» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 120-121, 122/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д. 123-126/.

Постановлением следователя осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 127-128, 129/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по платёжному счету № ФИО1 на одном листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 130-133/.

Постановлением следователя осмотренная банковская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 134/.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены, 2 листа бумаги формата А-4, содержащие в себе сведения о владельце и выписки по платёжному счету № и кредитному счету открытых на имя Потерпевший №1 /т.1 л.д. 137-140/.

Постановлением следователя осмотренные 2 листа бумаги формата А-4 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 141-142, 143-144/.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей и материальный ущерб ему возмещен /т.1 л.д. 161/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что получив доступ к денежным средствам потерпевшего, находящимся у потерпевшего на банковском счете, он, втайне от потерпевшего осуществил переводы денежных средств, которые были списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего. Действия ФИО1 носили тайный характер, а полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки составов преступлений, предусмотренных уголовным законом.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что зная о наличии денежных средств на банковском счете потерпевшего, он, втайне от потерпевшего пытался снять денежные средства с банковского счета. Действия ФИО1 носили тайный характер. Поскольку умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества не был доведен до конца по не зависящим от его действий обстоятельствам, действия подсудимого образуют покушение на кражу.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший указывал, что покушением на кражу ему мог быть причинен значительный ущерб.

Приведенные доказательства получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенных преступлениях подсудимый полностью признал, в связи с чем оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и к тяжким.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания судом, по каждому преступлению, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /т.1 л.д. 205/, у врача психиатра на учете не состоит; у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится /т.1 л.д. 209/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщал органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие удостоверения эвакуированного из зоны отчуждения Чернобыльской АЭС. 

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести и к тяжким преступлениям, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению в виде лишения свободы, применяя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом исходя из положений ст. 66 УК РФ, учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не назначает в связи с тем, что назначение более мягких видов наказаний не в полной мере будут способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимого, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ, суд не находит. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок – 5 (пять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок – 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, а также получении услуг и консультаций центра занятости.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, записанные камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Ягодка» в 

<

адрес>, записанные на оптический DVD-R диск – хранить в материалах дела /т.1 л.д. 104-106/;

- денежные средства в сумме 85000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей каждая в количестве 17 штук, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности /т. 1 л.д. 111-113/;

- мобильный телефон марки «Samsung A10» в корпусе черно-красного цвета, IMEI: 1) №, IMEI 2) №, в полимерном чехле черного цвета без сим-карты, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности /т. 1 л.д. 120-122/;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – передать по принадлежности Потерпевший №1 /т.1 л.д. 127-128, 129/;

- выписку по платёжному счету № ФИО1 на одном листе формата А-4 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела /т.1 л.д. 134, 136/;

- 2 листа бумаги формата А-4, содержащие в себе сведения о владельце и выписки по платёжному счету № и кредитному счету, открытых на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах дела /т.1 л.д. 141-142, 143-144/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.