дело № 2-828/2023 (2-8742/2023)

УИД 50RS0052-01-2023-010569-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«21» ноября 2024 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2024 по иску АО «Т-Страхование» к Злотеску ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Т-Страхование» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №. В результате рассматриваемого события транспортное средство Джили г.р.з. № получило механические повреждения. 

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является ответчик, который при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил ПДД. 

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО, полис №, на следующих условиях: по риску «ущерб (полная гибель)» (п. 1.05.22, 4.2.2, 4.2.6 Правил страхования), на момент заключения договора, установлена страховая сумма в размере 1 961 624 рублей, по риску 

<

данные изъяты>» - 286 397 руб. (п. 3.3 полиса).

Восстановительный ремонт поврежденного ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 1 428 684 рублей. Страховая сумма на дату события составила 1 854 911,65 рублей (1 961 624 рублей (страховая сумма на дату заключения договора) – 106 712,35 рублей (понижающий коэффициент)), что составляет 77,02 % от страховой суммы на дату ДТП. Страховой случай урегулирован на условиях полной гибели. Стоимость годных остатков ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № составила 1 200 000 руб., что подтверждено протоколом результатов торгов.

Истец признал событие страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 761 624 рублей (в соответствии с п. 13.6 Правил страхования, по риску «GAP»).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», которое возместило АО «Т-Страхование» ущерб в размере 400 000 руб., т.е. до исчерпания лимита страховой суммы. Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, превышающем лимит страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. 361 624 руб.

Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание представителя не направил, извещен судебной повесткой ШПИ №. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО2 иск не признала. 

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 ФИО10 и АО «Альфа-Страхование» в суд представителей не направили, извещены ШПИ №№, №

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №

В результате рассматриваемого события транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения.

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является ответчик, который при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность ФИО1 – виновника ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование».

На момент ДТП транспортное средство Джили г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) по рискам:

«Хищение» (страховая сумма – 1 961 624 руб., страхования премия – 10 300 руб.);

«Ущерб» (страховая сумма – 1 961 624 руб., страховая премия – 13 800 руб.);

«GAP» (страховая сумма – 286 397 руб., страховая премия 900 руб.).

В соответствии с п.13.2.2 Правил страхования для принятия решения о полной гибели транспортного сроедства страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного реонта транспортного средства

Восстановительный ремонт поврежденного ТС Джили г.р.з№ составляет 1 428 684 рублей. Страховая сумма на дату события составила 1 854 911,65 рублей (1 961 624 рублей (страховая сумма на дату заключения договора) – 106 712,35 рублей (понижающий коэффициент)), что составляет 77,02 % от страховой суммы на дату ДТП (в соответствии с п.6.3.1 и п. 6.3.3 Правил страхования). 

Согласно п.3.2 Правил страхования: по рискам «ущерб» или «миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1-6.3.3 Правил за вычетом: безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в Договоре страхования); стоимость годных остатком ТС (если страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику); стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС, зафиксированных в акте осмотра ТС на момент заключения Договора страхования, кроме случаев, когда имеющиеся на момент проведения осмотра Тс повреждения были устранены Страхователем и застрахованное ТС было представлено Страховщику для проведения повторного осмотра.

В соответствии с п. 13.6 Правил страхования по риску «GAP» страховая выплата производится в рамках разницы между страховой суммой ТС на момент заключения договора страхования и размером страховой выплаты по реализовавшемуся риску «Хищение», «Ущерб» или «Миникаско» (в случае полной гибели ТС).

В рамках заявленного убытка истцом была установлена полная гибель застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № определена стоимость его годных остатков в размере 1 200 000 рублей, сумма страхового возмещения в размере 1 961 624 рублей.

Истец признал событие страховым случаем и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 761 624 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 13.6 Правил страхования, по риску «GAP».

В рамках полиса ОСАГО ФИО1 АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Т-Страхование» ущерб в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты – 361 624 рубля (761 624– 400 000).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ФИО13

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечень поврежденных деталей ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, образование которых с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 1 445 700 рублей. Стоимость годных остатков составляет 1 200 000 рублей. ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № не подлежит восстановительному ремонты. Вероятна величина материального ущерба в результате поврежденного автомобиля составляет 654 911,65 рублей, из расчета (1 854 911,65-1 200 000). В связи с тем, что согласно аукциону проведенных торгов ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № был оценен и в последующем продан за 1 200 000 рублей, определение стоимости ТС в поврежденном состоянии -расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденного Указом Банка России (согласно п.п.12.10) – не проводится, в связи с тем, что торги (аукцион) являются приоритетным методом оценки конструктивно погибшего (тотального) автомобиля.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное заключение эксперта ФИО14. соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6 816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Злотеску ФИО11 (в/у №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН №, ИНН № страховую выплату в порядке суброгации в размере 361 624 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816 рублей.

Взыскать с Злотеску ФИО12 (в/у №) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 361 624 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья А.А. Фомичев