Дело № 2- 223/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 04 июня 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному Производственному кооперативу «Холмогоский племзавод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Сельскохозяйственному Производственному кооперативу «Холмогоский племзавод» (даелее по тексту – СПК «Холмогорский племзавод») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, признании отстранения от работы неправомерным, оплате времени простоя по вине работодателя.

Свои требования обосновывает тем, что работает плотником на полную ставку. За январь 2018 истцу начислена заработная плата 11548 руб. 27 коп., что не соответствует установленному с 01 января 2018 года Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ минимальному размеру оплаты труда, умноженному с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П на районный коэффициент 20% и процентную надбавку, начисляемую в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%. Аналогичным образом произведен расчет заработной платы в феврале 2018 года. Недоплата за январь 2018 года составила 4583 руб. 03 коп., недоплата за февраль 2018 года составила 1528 руб. 19 коп., всего на общую сумму 6111 руб. 22 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В феврале 2018 года в табеле учета не полностью проставлены часы, что не соответствует действительности.

По выходу с больничного, с 16 по 25 апреля 2018 включительно истец был отстранен от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра, считает отстранение неправомерным, так как за 10 дней до прохождения медицинского осмотра не был ознакомлен с календарным планом прохождения медосмотра, в связи с этим требует считать отстранение от работы неправомерным и оплатить дни простоя по вине работодателя. 

Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, который отразился на его здоровье, в связи с этим, просит взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп.

Истец на заявленных требованиях настаивает, по доводам искового заявления. С отсутствием 1 час на рабочем месте в конце рабочего дня 16 февраля 2018 года не согласен, узнал об этом в марте 2018 года, пояснил, что находился в тот день в столярной мастерской. До конца рабочего дня изготавливали плинтуса для комнаты отдыха на «Старом карантине», которые в тот день им заказал ФИО16. В это время, примерно с 16 часов до 17 часов 30 минут. Отлучались с ФИО17 примерно на 10 минут, чтобы отвезти домой свой инструмент, которым приходится работать, так как сохранность в столярной мастерской не обеспечивается, а это был последний день перед отпуском. Также, ходили сдавать лопаты на склад – изготовленную продукцию, но поскольку склад был закрыт, сдали лопаты позже. С отсутствием 1 час на рабочем месте в конце рабочего дня 09 февраля 2018 года не согласен. Отсутствовал всего полчаса, был записан на прием в «Пенсионный фонд», который после 17 часов тоже не работает, нужна была юридическая консультация, потому, что юристов на предприятии нет, посоветоваться не у кого, вначале руководство пыталось его уволить - выдали соответствующее уведомление, а затем предупредили о переводе на 0,75 ставки, в результате, как выяснилось после посещения «Пенсионного фонда», не будет идти стаж, ввиду отсутствия полной занятости. Именно в результате данного посещения удалось договориться с руководством, на условия при которых стаж будет идти. 

С приказами установившими нормы труда - нормы времени, нормы выработки, расценки и тарифную ставку его не знакомили.

Допрошенный в качестве свидетеля на предыдущем судебном заседании ФИО17. пояснил, что примерно с 16 часов до 17 часов 30 минут 16 февраля 2018 года ФИО16. приходил в столярную мастерскую, где они с ФИО1 изготавливали для него плинтуса для «Старого карантина» расположенного на дворах. Поскольку это был последний день работы перед отпуском то они ФИО1 и ФИО17. в это промежуток отлучались из столярной мастерской примерно на 10 минут, отвозили домой на своей машине свой инструмент которым работают. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает требования в части доплаты за январь 2018 года, поскольку, в данном месяце норма времени истцом выполнена и заработная плата подлежит начислению исходя из установленного МРОТ, при этом не согласен с требованиями о доплате за февраль 2018 года, так как 9 и 16 февраля 2018 года истец закончил рабочий день на час раньше, не выполнив норму времени, в связи с этим, заработная плата начислению исходя из установленного МРОТ не подлежит. С заявленным требованием о компенсации морального вреда не согласен.

Приказ об отстранении от работы в связи с непрохождением медосмотра считает обоснованным, в суд представлены все документы относительно прохождения медосмотра, с календарным планом прохождения медосмотра истец не знакомился, такого плана нет.

На поставленные вопросы пояснил, что истец работает плотником. Оплата труда сдельная. Отдельный приказ устанавливающий истцу разряд отсутствует. Исходя из должностных обязанностей, вмененных истцу, у него установлен третий разряд. Обязанности по учету рабочего времени, ведению табеля и учету выполненного объема работ в строительном цехе возложены на главного агронома и заместителя председателя ФИО3

Тарифные ставки установлены приказом № 31 от 01 марта 2015, тарифная ставка по 3 разряду 16 руб. 21 коп. При отработке работником установленной месячной нормы времени работнику начисляется зарплата согласно нарядов на сдельную работу. В случае когда начисленная заработная плата не превышает минимальный размер оплаты труда установленный в РФ, работнику производится доначисление до этого значения 16131 руб. 30 коп. Расценки утверждены приказом № 168а от 29 декабря 2015 года. Нормы времени утверждены приказом № 19 от 29 января 2007 года, кроме того расчет сдельной заработной платы произведен на основании утвержденных ЕНиР (из справочников). Доказательств ознакомления истца с приказами, установившими часовую тарифную ставку, расценки, нормы времени, нет.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что с иском не согласна в полном объеме, у плотника и столяра нет ставки, они находятся на сдельной оплате труда, заработная плата начисляется за объем выполненных работ, в соответствии с расценками утвержденными приказом № 168а от 29 декабря 2015 года. Нормы труда локальными нормативными актами никак не закреплены. Наряды закрывает она сама, время в наряде проставляется фактически отработанное в План-задании время проставляется также фактически отработанное. Время в графе «плановый период» определено примерно – за сколько эту работу можно было выполнить. План-задания оформлены после выполнения работ.

С Новодвинской больницей заключен договор о проведении медосмотров, 16 марта был издан приказ, список работников, подлежащих прохождению медосмотра. После прохождения медосмотра истец был допущен к работе.

Об уходе с работы ФИО1 9 февраля 2018 года раньше на час сообщил главный инженер ФИО22. Акт составлен с его слов и подписан ФИО3 и ФИО23. Если истец утверждает, что он ходил в Пенсионный фонд 09 февраля 2018 года, то возможно их видели в Пенсионном фонде 09 февраля 2018 года, а не 16 февраля 2018 года. Акт составляли со слов ФИО22., есть или нет докладная ей не известно.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2018 года установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором истец в январе, феврале 2018 года работал плотником в СПК «Холмогорский племзавод», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 1,2 и процентная надбавка за стаж работы в данной местности в размере 50 процентов. 

Заработная плата, начисленная истцу за январь и февраль 2018 года состояла из суммы закрытой по наряду, ежемесячной премии, компенсационных выплат, в том числе, районный коэффициент – 1,2 и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – 50%. 

За 17 рабочих дней в январе 2018 года (при норме 17 дней) истцу начислена заработная плата в размере 11548 руб. 27 коп.

За 12 рабочих дней в феврале 2018 года (при норме 19 дней, остальные дни находился в отпуске) истцу начислена заработная плата 8660 руб. 00 коп. 

С учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, размер заработной платы истца в январе и феврале составлял ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Действующее законодательство предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш». 

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 159, 160, 162 ТК РФ Работникам гарантируются государственное содействие системной организации нормирования труда, применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца.

Истцом произведен расчет недоплаченной суммы исходя из выполнения нормы труда, нормы времени, нормы выработки ровно на 100%, с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда, количества рабочих дней в месяце и количества дней нахождения на больничном, исходя из представленного расчета в январе 2018 года при условии выполнения норм труда ровно на 100 % истцу недоначислено заработной платы за январь 2018 года 4583 руб. 03 коп., за февраль 2018 года 1528 руб. 19 коп.

В трудовом договоре заключенном с истцом предусмотрена сдельная оплата труда.

Сдельная оплата труда предусматривает утверждение:

- тарифной ставки(оклада), возможно часовой тарифной ставки, разряда;

- расценок;

- нормы времени.

Вместе с тем, из представленных План – задания в котором единицы измерения указаны в часах, а не человеко-часах или нормо-часах, весь план задание составлен на компьютере уже после выполнения работ, в том числе сведения о фактическом выполнении задания (л.д.96, 97), нарядов за январь и февраль 2018 года в которых нормы времени и нормы выработки отсутствуют, сведения о разряде отсутствуют, ссылки на применяемые ЕнИР отсутствуют (л.д.102, 105), приказа об утверждении расценок не содержащего нормы времени.

Пояснений представителя ответчика о том, как заполняются наряды и План-задания - время в наряде проставляется фактически отработанное в План-задании время проставляется также фактически отработанное. Время в графе «плановый период» определено примерно – за сколько эту работу можно было выполнить. План-задания оформлены после выполнения работ. У плотника и столяра нет ставки, они находятся на сдельной оплате труда.

Очевидно, что при расчете заработной платы нормы времени и нормы выработки, нормы труда не применяются.

Фактически присутствует расчет как при заключении договора гражданско-правового характера с начислением на оговоренную сумму премии и начислением на полученную сумму компенсационных выплат.

Представленный расчет сдельной оплаты труда никакого отношения к начисленной заработной плате истца в январе, феврале 2018 года не имеет, подогнан под уже имеющееся начисление (л.д. 203, 204).

Расценка должна определяться исходя из нормы времени на данный вид работ и ставки данного разряда рабочего.

К примеру, в представленном расчете сдельной заработной платы в январе позиция 1 указан изготовление топорища, в наряде за январь 2018 года такой вид работ вообще отсутствует. 

Истец отрицает ознакомление, а представитель ответчика не представил доказательств, не может подтвердить факт ознакомления работника с приказами установившими нормы труда - нормы времени, нормы выработки, расценки и тарифную ставку.

Часовая тарифная ставка утвержденная приказом № 31 по СПК от 01 марта 2015 года по 3 разряду 16 руб. 21 коп. явно занижена поскольку не обеспечивает возможность заработать даже минимальный размер оплаты труда при 100% норме выработки, к примеру 16 руб. 21 коп. * 1,7 (северная надбавка, районный коэффициент)*8 часов в день* 21(среднее количество рабочих дней в месяце) = 4629 руб. 58 коп., при МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента равном 16131 руб. 30 коп. 

Довод ответчика о том, что истец 16 февраля 2018 года не отработал 1 час в связи с этим не выработал норму времени, суд отвергает, поскольку он опровергается показаниями истца и свидетеля, оснований не доверять данным показаниям в совокупности у суда нет. Докладная, лицом контролирующим работу истца - главным инженером ФИО22., не подавалась, а составленный акт об отсутствии на рабочем месте 16 февраля 2018 года (л.д. 100) не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку, содержит сведения о том, что в 17 часов 16 февраля истец находился в Пенисионном фонде, вместе с тем из объяснений ФИО3 акт составлен со слов ФИО22. и содержание акта в судебном заседании она не подтверждает, двое из лиц подписавших акт, самого факта отсутствия истца не видели, а следовательно, засвидетельствовать отсутствие не могут.

Истец не отрицает отсутствия на рабочем месте 30 минут в конце рабочего дня 09 февраля 2018 года. Вместе с тем суд приходит к выводу, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - нахождение в Пенсионном фонде за получением консультации по факту давления на него со стороны работодателя (л.д. 162, 164) в связи с подписанием документов о переводе на 0,75 ставки.

Кроме того норма времени – это количество рабочего времени, необходимое рабочему соответствующей квалификации, работающему в условиях правильной организации труда и производства, для изготовления единицы продукции. Нормы времени могут измеряться в человеко-часах, что напрямую не имеет отношения к 8 часовому рабочему дню при сдельной оплате труда.

Ввиду отсутствия надлежащей организации нормирования труда, суд приходит к выводу, что нормы труда истцом в январе и феврале 2018 года выполнены на 100%, а заявленные требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

По выходу из отпуска, с 16 по 25 апреля 2018 года включительно, истец был отстранен от работы в связи с непрохождением медицинского осмотра, 26 апреля прошел медосмотр, данный день ему оплачен, с 27 апреля допущен к работе, считает отстранение неправомерным, так как за 10 дней до прохождения медицинского осмотра не был ознакомлен с календарным планом прохождения медосмотра, в связи с этим требует (л.д. 31-33) считать отстранение от работы 16 по 25 апреля 2018 включительно, в связи с непрохождением медицинского осмотра, неправомерным и оплатить дни простоя по вине работодателя.

С 19 февраля по 15 марта 2018 года истец находился в отпуске (л.д. 110).

Также согласно табелю за февраль 2018 года с 19 по 28 февраля 2018 находился на больничном (л.д. 94).

То есть в период отпуска находился на больничном по уходу за ребенком после чего отпуск продлился, по окончании отпуска в пятницу 13 апреля 2018 года вышел на работу, ему вручили направление для прохождения медицинского осмотра, а также приказ о недопуске к работе. 

Приказом от 16 марта 2018 года № 37 ФИО1 обязан пройти медицинский осмотр (л.д. 147-149).

Согласно акту от 19 февраля 2018 года ФИО1 от подписи в приказе № 37 от 16 марта 2018 года отказался (л.д.150).

В соответствии с приказом от 22 марта 2018 года на период прохождения планового медицинского осмотра в г. Новодвинске 26 марта 2018 года, истец вызван из отпуска, день медосмотра считать рабочим днем, отпуск продлить на 1 день (л.д. 35) на приказе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он находится в отпуске и на медосмотр выйти не может по семейным обстоятельствам. Фактически ФИО1 с отзывом из отпуска был не согласен.

13 апреля 2018 года истцу выдано направление на медосмотр (л.д. 38, 39).

Приказом от 12 апреля 2018 года № 57 с 15 апреля 2018 года ФИО6 не допущен до работы без прохождения медицинского осмотра, истец ознакомлен с приказом 13 апреля 2018 года (л.д. 40, 157).

Приказом от 27 апреля 2018 года № 61а прохождение медосмотра в г. Новодвинске 26 апреля 2018 года оплачено исходя из среднего заработка (л.д.144).

Приказом от 27 апреля 2018 года № 61 ФИО1 допущен к работе с 27 апреля 2018 года (л.д.155).

В соответствии с представленным расчетом средний дневной заработок за год предшествующий периоду отстранению ФИО1 составил 857 руб. 63 коп. в день (л.д. 172).

В период с 16 по 25 апреля 2018 года истец был не допущен до работы 8 рабочих дней.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

В силу ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Обязанность работника явиться для прохождения обязательного медицинского осмотра, если он находится в ежегодном оплачиваемом отпуске, ТК РФ не установлена.

То есть работодатель вправе отозвать работника из ежегодного отпуска для прохождения обязательного медицинского осмотра только с его согласия. И если работник не согласен, то медицинский осмотр должен быть пройден после выхода из отпуска.

В соответствии с пунктом 26 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что ФИО1 согласия на отзыв из отпуска не давал, с календарным планом за 10 дней до согласованной даты проведения медицинского осмотра ознакомлен не был, направление на медосмотр и приказ об отстранении от работы вручены непосредственно после выхода из отпуска, то приказ по Сельскохозяйственному Производственному кооперативу «Холмогоский племзавод» от 12 апреля 2018 года №57 о недопуске до работы без прохождения медицинского осмотра следует признать незаконным. 

Истец был отстранен от работы 8 рабочих дней, подлежит удовлетворению требование об оплате времени неправомерного отстранения от работы на сумму 6861 руб. 04 коп. (857 руб. 63 коп. * 8 рабочих дней = 6861 руб. 04 коп.).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в том числе, в связи с неправомерным начислением заработной платы и отстранением от работы. В обоснование указывает, что испытывал сильные душевные переживания.

Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. В случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ТК РФ (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Из пояснений истца, в связи с неверным начислением, как следствие, несвоевременной выплатой и длительной задержкой заработной платы, неправомерным отстранением от работы он испытывал сильные душевные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 393 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в доход бюджета муниципального района в размере 700 руб. 00 коп.(400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда), исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ по Сельскохозяйственному Производственному кооперативу «Холмогоский племзавод» от 12 апреля 2018 года №57 незаконным.

Взыскать с Сельскохозяйственного Производственного кооператива «Холмогоский племзавод» в пользу ФИО1 не начисленную и не выплаченную заработную плату в сумме 6111 руб. 22 коп., средний заработок за период отстранения от работы 6861 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 14972 руб. 26 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного Производственного кооператива «Холмогоский племзавод» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года)