Дело № 5-15\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Семикаракорск 24 января 2017 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Ж.В. Гетманова, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Семикаракорскому району протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении иностранного гражданина:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, пребывающего по 

<

адрес>, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в помещении ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району установлен факт нарушения гражданином ФИО1 режима пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания, который окончился ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В судебном заседание ФИО1 вину признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение по вопросам миграции с целью продления срока пребывания на территории РФ, в 

<

адрес> проживал вместе с матерью гр-кой Н.., которая имеет вид на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ. Родственником на территории Украины не имеет, просил не применять в отношении него выдворение.

В судебном заседание в качестве свидетеля была допрошена Н., которая пояснила, что ФИО1 ее сын, который проживает вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ в доме который ей принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ ее сын обратился в отделение по вопросам миграции с целью продления срока нахождения на территории РФ, где в отношении него был составлен протокол, просила не применять в отношении сына выдворение, поскольку проживать ему на территории Украины негде.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1, полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, паспортом №, миграционной картой сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ сведениями АС ЦБДУИГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года (в редакции последующих изменений) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследованными материалами установлено, что прибыл на территорию РФ 16 августа 2016г., по истечению срока пребывания 15 ноября 2016г. уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», документов, подтверждающих право на пребывание в РФ не имеет, находится на территории РФ без визы, разрешения на работу и патента.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседание вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ доказана, его действия судом квалифицируются по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По утверждению ФИО1 на территории Российской Федерации проживает его мать Н., которая имеет вид на жительство сроком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семикаракорскому району для продления срока пребывания на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями документов, и подтверждены старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семикаракорскому району К.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Новикову административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом последующих ограничений по въезду в РФ, суд приходит к выводу, что наказание виде административного выдворения за пределы Российской федерации повлечёт серьёзное вмешательство со стороны государства в осуществление прав ФИО1 на уважение семейной жизни, так как в данном рассматриваемом случае влечет его обязанность добровольно покинуть Российскую Федерацию, где проживает его мать.

Учитывая приведённые выше конкретные обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), и законодательные последствия для правонарушителя ФИО1 суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления в силу постановления по реквизитам:

р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК Ростовской области ИНН 

<

***>, КПП 613201001, БИК 046015001,КБК 1881160000016020140, наименование платежа: Административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья