26RS0002-01-2023-005692-33

2-3992/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 68000 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником автомобиля МАЗДА 3, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 9907 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> около 19:00 часов в результате падения сухой ветки дерева, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на оборудованной автостоянке у здания Ставропольского академического театра драмы имени М.Ю. Лермонтова, транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, года выпуска 2014, регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб. По факту повреждения имущества ФИО1 обратилась в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, составленным УУП ОУ УП и ДН ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 и регистрацией в КУСП 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> материал списан в номенклатурное дело, в связи с тем, что в собранных материалах не усматриваются признаки какого-либо преступления, а также административного правонарушения, в связи с чем мне рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. С целью установления размера причиненного мне ущерба я обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА». В соответствии с заключением специалиста ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Э-23 в результате падения сухой ветки дерева на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, образовались механические повреждения (таблица 1) такие как: деформация в верней части боковины (крыло) заднего правого, с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП), панели крыши (вмятины в средней части детали с повреждением ЛКП), деформация в нижней передней части боковины (крыло) заднего левого, царапины задней левой двери в центральной части, деформация в верхней задней части передней левой двери (с повреждением ЛКП), деформация в передней части передней правой двери (с повреждением ЛКП), задиры молдинга рамы передней левой двери, деформация в центральной части капота с нарушением ЛКП, царапины молдинга крыши. Стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля MAZDA 3, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составила на июнь 2023 года при расчете 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. Спорное дерево произрастает на расстоянии около 20 метров от южного фасада здания Ставропольского академического театра драмы имени М.Ю. Лермонтова в направлении 

<

адрес обезличен>. Парковка, расположенная по указанному адресу на которой произошло повреждение принадлежащего мне автомобиля согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> находится в муниципальной собственности 

<

адрес обезличен>. В процессе осмотра выявляются недостатки и причины их появления, проверяется объем и качество работ по уходу, ремонту и содержанию этих насаждений. В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, одной из основных задач комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> является осуществление контроля за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения, указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении Положений об администрациях районов 

<

адрес обезличен>», районные администрации 

<

адрес обезличен> осуществляют функции заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях, в том числе на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, не указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденному постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. Таким образом, вследствие ненадлежащего выполнения функций по контролю за зелеными насаждениями (деревьями) администрацией 

<

адрес обезличен>, в том числе комитетом городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> было повреждено имущество ФИО1 и ей причинен материальный ущерб в размере 68000 рублей. Кроме того, в результате вышеуказанного события ФИО1 понесла дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, составившие 7000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> от ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», платежным поручением от 28.06.2023 

<

номер обезличен> и чеком на оплату от 

<

дата обезличена>. Расходы по оплате государственной пошлины составили 2450 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес обезличен>, представитель ответчик комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, извещенные своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как следует из указанной нормы, истец имеет право на возмещение прямого действительного ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ 

<

номер обезличен>-О-О от 

<

дата обезличена>, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля МАЗДА 3, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> около 19:00 часов в результате падения сухой ветки дерева, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на оборудованной автостоянке у здания Ставропольского академического театра драмы имени М.Ю. Лермонтова, транспортному средству марки 

<

данные изъяты> года выпуска 2014, регистрационный знак 

<

номер обезличен> были причинены механические повреждения.

По факту повреждения имущества, ФИО1 обратилась в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, составленным УУП ОУ УП и ДН ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, старшего лейтенанта полиции ФИО2 и регистрацией в КУСП 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> материал списан в номенклатурное дело, в связи с тем, что в собранных материалах не усматриваются признаки какого-либо преступления, а также административного правонарушения, в связи с чем мне рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С целью установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА». 

В соответствии с заключением специалиста ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» 

<

номер обезличен>-Э-23 от 

<

дата обезличена> в результате падения сухой ветки дерева на припаркованный автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, образовались механические повреждения (таблица 1) такие как: деформация в верней части боковины (крыло) заднего правого, с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП), панели крыши (вмятины в средней части детали с повреждением ЛКП), деформация в нижней передней части боковины (крыло) заднего левого, царапины задней левой двери в центральной части, деформация в верхней задней части передней левой двери (с повреждением ЛКП), деформация в передней части передней правой двери (с повреждением ЛКП), задиры молдинга рамы передней левой двери, деформация в центральной части капота с нарушением ЛКП, царапины молдинга крыши. Стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений автомобиля MAZDA 3, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составила на июнь 2023 года при расчете 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей. 

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 

<

дата обезличена> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения и в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (п. 19 ч. 1 ст. 14) и городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 43 Правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения определяется посредством организации плановых и внеплановых осмотров: на территориях общего пользования, дворовых (внутриквартальных) территориях - уполномоченным органом в области благоустройства; на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования 

<

адрес обезличен> края, утвержденном постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, - уполномоченным органом в области ЖКХ.

В соответствии с Положением об администрации 

<

адрес обезличен>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, администрация 

<

адрес обезличен> наделена полномочиями на осуществление функций заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений», утвержденных Приказом Госстроя РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

При этом, осмотры зеленых насаждений и объектов озеленения проводятся комиссиями, созданными органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ. К проведению осмотров привлекаются представители предприятия зеленого хозяйства.

Плановые осмотры проводятся два раза в год: весной и осенью.

В процессе весеннего и осеннего осмотров определяются недостатки, повреждения зеленых насаждений, составляется перечень мероприятий, необходимых для их устранения. По результатам осмотров составляются акты обследования зеленых насаждений, где указаны рекомендации на снос, санитарную обрезку и т.д.

Плановые и внеочередные осмотры зеленых насаждений, находящихся в пределах внутриквартирных территорий, находятся в компетенции администрации 

<

адрес обезличен>. 

Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что ответственным за благоустройство территории, на которой находилось упавшее на автомобиль истца дерево, является администрация 

<

адрес обезличен>, к ведению которой относится своевременное выявление поврежденных деревьев и предупреждение их падения.

Суд считает, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток, спилу аварийно-опасных деревьев. 

<

адрес обезличен> должна была обеспечивать безопасное соответствие зеленых насаждений установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в частности выполнять работы по содержанию и санитарной рубке зеленых насаждений, имеющих угрозу падения, находящихся в аварийно-опасном состоянии.

Доказательств, подтверждающих контроль и уход за зелеными насаждениями в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, ответчиком не представлено. 

Акт обследования насаждений на территории указанного дома, где произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, суду администрацией 

<

адрес обезличен> не представлен. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений, а именно: по удалению (сносу) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений, повлекло падение дерева на автомобиль истца и причинение ей имущественного ущерба.

В связи с изложенным, на основании статей 1064, 1082 ГК РФ суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в результате падения дерева при установленных по делу обстоятельствах.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает за основу расчета возмещения вреда заключение эксперта – техника 

<

номер обезличен>-Э023 от 

<

дата обезличена>. 

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, которые последовательны, логичны и категоричны. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы. В заключение подробно исследована возможность получения повреждений в результате произошедшего случая падения дерева на автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

номер обезличен>. При проведении экспертизы экспертом учтены фотоснимки поврежденного автомобиля, административный материал, составленный по факту происшествия. 

Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, ответчиком суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ и правилам распределения бремени доказывания по настоящему спору, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что земельный участок, на котором располагалось упавшее дерево, находится в муниципальной собственности. 

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором

Финансирование содержания зеленых насаждений осуществляется на озелененных территориях при принадлежности к муниципальной собственности 

<

адрес обезличен> - за счет средств бюджета 

<

адрес обезличен>.

В силу вышеприведенных правовых норм, причиненный истцу ущерб, подлежит взысканию с администрации 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13). 

В связи с изложенным, с администрации 

<

адрес обезличен> и администрации 

<

адрес обезличен> в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный падением дерева на ее автомобиль, в размере 68000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, поскольку перечень судебных издержек, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, и к ним могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств. 

Данное заключение эксперта (специалиста) были представлены истцом в качестве доказательств в обоснование своей правовой позиции, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Суд признает их разумными и обоснованными, они подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

адрес обезличен> в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> (паспорт серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в счет компенсации материального ущерба 75000 руб., в том числе: 68000 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 7000 – расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету городского хозяйства администрации 

<

адрес обезличен> о взыскании в счет компенсации материального ущерба 75000 руб., в том числе: 68000 – стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 7000 – расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова