Судья – Хохряков Н.А. Стр.200 г/п 150 руб. 

Докладчик – Романова Н.В. №33-4039/2017 27 июля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Романовой Н.В.,

судей Котова Д.О., Роговой И.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Ураковой Любови Юрьевны на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 мая 2017 года, которым постановлено: 

«в иске Ураковой Любови Юрьевны к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительным постановления от 29.08.2016 №787-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Уракова Л.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» (далее – администрация МО «Шенкурский муниципальный район») о признании недействительным постановления администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 29 августа 2016 года №787-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». 

В обоснование требований указала, что спорным постановлением ответчика на основании заявления Боговой Н.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>. Этим же постановлением на Боговую Н.А. возложена обязанность обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществить проведение кадастрового учета земельного участка в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 11 августа 2016 года следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежал ФИО1., наследником которого является Уракова Л.Ю. Таким образом, ссылаясь на положения ст.ст.11, 11.3, 39.2, Земельного кодекса Российской Федерации, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что поскольку в целом земельный участок, на котором находится принадлежащий Ураковой Л.Ю. жилой дом №, как и жилой дом №, принадлежащий Боговой Н.А., находится в собственности Семакова Ю.Е., то администрация МО «Шенкурский муниципальный район» не имела права распоряжаться названным земельным участком путем вынесения постановления об утверждении схемы расположения образовываемого на нем земельного участка. Считает, что оспариваемое постановление нарушает конституционные права истца как наследника, поскольку в силу незаконных действий ответчика она как наследник лишена права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком. Просит признать незаконным постановление администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 29 августа 2016 года №787-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Представитель истца Сикорский К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Уракова Л.Ю., третьи лица Боговая Н.А. и кадастровый инженер ООО «Тех Консалт» Гаревских А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном письменном отзыве указало, что требования к регистрационному органу направлены неправомерно, поскольку не представлено никаких доказательств незаконности его действий.

Судом принято указанное решение, с которым не согласилась истец Уракова Л.Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным истцом в суде первой инстанции. 

Заслушав представителя истца Сикоринского К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Боговой Н.А. – Минина А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 18 августа 2016 года Уракова Л.Ю. является собственником жилого дома № в д.Максимовская Шенкурского района Архангельской области. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости 01 июня 1991 года, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Боговая Н.А. является собственником жилого дома №4а в деревне Максимовская Шенкурского района Архангельской области, расположенного на земельном участке с кадастровым №, предоставленном согласно постановлению администрации МО «Шенкурский муниципальный район» №928 от 19 октября 2016 года в аренду сроком на 49 лет. Границы земельного участка с кадастровым № определены на основании кадастровых работ выполненных ООО «Тех Консалт» с учетом фактического землепользования с учетом разграничения с земельным участком дома №4 в указанной деревне в виде вкопанных металлических прутьев.

Постановлением администрации МО «Шенкурский муниципальный район» №787-па от 29 августа 2016 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории категории земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, площадью 1118 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2017 года отменено решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 03 февраля 2017 года, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ураковой Л.Ю. к администрации МО «Шенкурский муниципальный район» о признании недействительными постановления главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» от 19 октября 2016 года №928-па «О предоставлении земельного участка в аренду Боговой Н.А. и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 16/202 от 19 октября 2016 года отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым № сформирован за счет общей площади земельного участка с кадастровым №

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и надлежащей оценке содержащихся в материалах дела доказательств.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества включен жилой дом 

<

адрес>, земельный участок в составе наследственного имущества не указан. Спора о признании за Ураковой Л. Ю. прав собственности на земельный участок с кадастровым № в порядке наследования в судебном порядке не разрешалось.

В связи с этим довод истца о нарушении оспариваемыми постановлением прав Ураковой Л. Ю. как собственника земельного участка не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым № сформирован за счет земельного участка с кадастровым № в суд первой инстанции сторона истца не представила.

В целом доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ураковой Любови Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Романова

Судьи Д.О. Котов

И.В. Рогова