ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рожковой А.К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажиров Потерпевший №1. ФИО4, ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий, в виде заснеженного дорожного покрытия, в результате чего не справился с управлением в районе 0 км + 600 м. автодороги от развилки 

<

адрес> до 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, затем в кювет, где допустил наезд на препятствие - дерево.

В результате ДТП, потерпевшая Потерпевший №1 получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, гематом мягких тканей в области головы, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны, претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый ФИО1 указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ по результатам предварительного слушания.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела, суд учитывает, что ФИО1 не судим, в содеянном искренне раскаивается, кроме того, обвиняемый и потерпевшая являются хорошими знакомыми, обвиняемый принимал активное участие в реабилитации потерпевшей, покупал лекарства, осуществлял ее перевозку, таким образом, он загладил причиненный потерпевшей ущерб. Поскольку от потерпевшей в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Мирошкин Д.А.

Копия верна. Судья Мирошкин Д.А.