Копия.

Судья Сундуков Ф.Э. Дело № 22-1925/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Герасимова Д.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника, по назначению суда, адвоката Козловой И.М., 

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2021 года о вознаграждении адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года Можгинским районным судом УР вынесено постановление о вознаграждении адвоката Горынцева А.В., представляющего интересы подсудимого ФИО1, постановлено выплатить адвокату Горынцеву А.В. из средств федерального бюджета 

<

данные изъяты>, с взысканием расходов по вознаграждению адвоката с осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Можгинского районного суда УР от 18 августа 2021 года. Ссылается на положения ч. 5 ст. 50 УПК РФ. Указывает, что председательствующий судья Сундуков Ф.Э. не в полном объеме вынес постановление, а лишь частично, как выгодно суду, также с нарушением УПК РФ. Заявляет, что в постановлении суд первой инстанции сам себе противоречит, а именно в приговоре от 18 августа 2021 года в отношении него суд первой инстанции указывает, что он является отцом троих детей несовершеннолетних, но в постановлении суд не договаривает то, что у него на иждивении три несовершеннолетних ребенка. Кроме того, отмечает, что в 2020 году Индустриальным районным судом на него было возложено обязательство, чтобы он помогал детям в финансовом положении, это постановление он предоставил и есть копия в уголовном деле. Считает, что суд первой инстанции чрезмерно жестоко отнесся к нему и его детям. Просит обжалуемое постановление суда отменить, адвокату Горынцеву А.В. расходы на оплату труда компенсировать за счет средств из федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Можгинского межрайонного прокурора Гусев М.Е. полагает, что постановление Можгинского районного суда УР от 18 августа 2021 года является законным. Ссылается на положения ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ. Считает, что судом обоснованно было принято решение о взыскании процессуальных издержек, выплаченных адвокату, с осужденного, поскольку ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности в суде не установлено, осужденным не представлено. Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст. ст. 50, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу указанных норм закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Так из материалов дела следует, что защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Горынцев А.В., который участвовал в судебных заседаниях 29.06.2021, 11.08.2021, 17.08.2021, а также знакомился с материалами уголовного дела– 25.06.2021. 

Исходя из вышеуказанного и разъяснений, содержащихся в постановлении Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения защитника определен судом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 1 725 рублей за один день, которая отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного.

Расчет и сумма вознаграждения сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему положений ст. 131, 132 УПК РФ, пояснил, что он вдовец, имеет на иждивении троих малолетних детей, проживающих совместно с ним, дохода и имущества не имеет, его материальное положение не позволяет ему оплатить расходы на адвоката.

Однако, суд первой инстанции рассматривая ходатайство и принимая решение о взыскании расходов по вознаграждению адвоката с осужденного ФИО1, не дал надлежащую оценку доводам осужденного о его имущественной несостоятельности, тому, что он вдовец, имеет на иждивении троих малолетних детей, и взыскание процессуальных издержек с него, существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Согласно приговора Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обстоятельством смягчающим наказание осужденного ФИО1, в том числе, признано наличие на иждивении троих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания расходов по вознаграждению адвоката с осужденного ФИО1, с отнесением указанных расходов за счет средств федерального бюджета, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можгинского районного суда от 18 августа 2021 года о вознаграждении адвоката Горынцева А.В., - изменить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить в части.

Выплатить адвокату Горынцеву АВ, за счет средств федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму по реквизитам: 

<

данные изъяты> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от взыскания процессуальных издержек, подлежащих возмещению адвокату Горынцеву А.В. за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить в финансовый отдел Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

В остальной части указанное постановление суда, - оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна. Судья :