К делу №1-73/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 15 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», счет №, оформленную на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 16 минут, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>», ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, осуществил фиктивную покупку товаров в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. При этом, денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 были зачислены на банковский расчетный счет № открытый на имя ФИО2 в ПАО КБ «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он оформил на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк 

<

данные изъяты>», которая имела функцию бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода, в случае если сумма покупки не превышала 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут Потерпевший №1 расплатился при помощи указанной карты за продукты питания в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край 

<

адрес> и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут, на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило 7 СМС сообщений о списании с его карты денежных средств на счет 

<

данные изъяты>, на общую сумму 6899 рублей 38 копеек. Поскольку Потерпевший №1 никаких оплат не совершал, он начал искать банковскую карту дома и в одежде. После того как Потерпевший №1 понял, что потерял банковскую карту, он сразу ее заблокировал. Причиненный ущерб, на общую сумму 

<

данные изъяты>, является для Потерпевший №1 значительным. ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонил ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел его банковскую карту у магазина «

<

данные изъяты>», истратил находящиеся на счету карты деньги, а так же, что хочет возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО1 приехал к Потерпевший №1 домой и передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, полностью возместив причиненный Потерпевший №1 ущерб.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оказанием услуг по ремонту и строительству зданий и сооружений, а также мелкорозничной торговлей строительными материалами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> В магазине установлен терминал оплаты покупок банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 с 

<

данные изъяты> ФИО1 приехали за покупками к магазину «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. После приобретения продуктов питания, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 вернулись в магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 сказал, что ему необходимо приобрести саморезы для товарища и через несколько минут ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 рассказал ФИО2, что нашел около магазина «

<

данные изъяты>» банковскую карту, которой оплатил покупки в ее магазине. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, от операций, которые совершил ФИО1, который умеет пользоваться банковским терминалом оплаты, установленным в магазине «

<

данные изъяты>», на расчетный счет ФИО2 поступило 7 платежей от Потерпевший №1 на общую сумму 6899 рублей 38 копеек. После того как ФИО2 отругала ФИО1 он обратился в Отдел МВД России по Тихорецкому району и рассказал о хищении денежных средств с банковской карты. ФИО1 полностью возместил ущерб мужчине, которому принадлежала банковская карта. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, сообщил о хищении денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.18-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д. 139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>», в котором он совершил оплату товаров с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал урну, расположенную недалеко от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в которую выбросил банковскую карту Потерпевший №1 (том 1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр мобильного телефона Потерпевший №1, на который поступали смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.36-38);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах обнаружения банковской карты, указал участок тротуара, слева от входной двери в магазин «

<

данные изъяты>», где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 карту, а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут оплатил, за счет денежных средств, имевшихся на обнаруженной им карте, саморезы, в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.89-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району произведен осмотр 7 коробок саморезов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97-98);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 7 коробок саморезов «Крепеж» (том 1 л.д.101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району осмотрены: история операций выполненных ФИО1 по расчетному счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет об операциях по терминалу ПАО КБ «

<

данные изъяты>», используемому ИП ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «

<

данные изъяты>» из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО2; выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №№, о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.123-126);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по дебетовой карте с открытым на имя Потерпевший №1 банковским счетом №; выписка из ЕГРИП на ФИО2; отчет об операциях по терминалу ПАО КБ «

<

данные изъяты>», используемому ИП ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка ПАО «

<

данные изъяты>» из открытого на имя ФИО2 лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.127-128).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1 по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания ФИО1, зафиксированные в протоколе допроса в качестве обвиняемого (том 1 л.д.83-88), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на тротуаре у магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ФИО1 нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>». Примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем его супруге ФИО2 магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> ФИО1 взял 7 коробок саморезов «Крепеж» и, в тайне от супруги, через установленный терминал, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, произвел с найденной банковской карты 7 платежей, каждый на сумму, не превышающую 1000 рублей, всего на сумму около 6900 рублей. После этого ФИО1 сообщил супруге, что поедет к товарищу отдать саморезы, вышел из магазина и выбросил банковскую карту в мусорный ящик. Саморезы ФИО1 положил в салон своего автомобиля и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 рассказал ФИО2 о том, что нашел у магазина «

<

данные изъяты>» банковскую карту и оплатил с нее покупки в магазине. Осознав, что совершил преступление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел МВД России по Тихорецкому району и написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Потерпевший №1, которому принадлежала найденная банковская карта, извинился перед ним и передал в счет компенсации причиненного ущерба 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1, подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ. При допросе ФИО1 присутствовал адвокат Рукинов И.В. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, а так же подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о тайном хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают ФИО1, у суда отсутствуют. 

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины ФИО1, по факту совершения преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля ФИО2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетеля не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину поскольку ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, оставил в своем пользовании найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и тайно от окружающих, поскольку при использовании карты не нужно было предъявлять документы удостоверяющие личность и вводить пин-код, похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6899 рублей 38 копеек.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.159-160).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства и 

<

данные изъяты> по месту работы. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, непосещать увеселительные заведения в которых производится реализация алкогольной продукции. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> – обратить в пользование собственника; 

- 

<

данные изъяты> – хранить в деле, в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: