66RS0021-01-2018-001050-38

Дело № 2-22 за 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Катьяновой И.Н. на основании устного ходатайства, представителя ответчика ООО «АвтоРитм» ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоРитм», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» о защите прав потребителя, а именно: о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АвтоРитм», и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Балтинвестбанк» расторгнутыми; взыскании с ООО «АвтоРитм» в его пользу уплаченных по договору купли-продажи 1 780 000 рублей, уплаченных по договору КАСКО 129 250 рублей, начисленных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 715, 63 рублей со взысканием процентов по день выплаты долга, штрафа за нарушение прав потребителя; взыскании с ООО «АвтоРитм», ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в его пользу компенсации морального вреда в определенном судом размере.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоРитм» был заключен договор за № № купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN №. Договор заключался в помещении автосалона, расположенном в 

<

адрес>. Обратившись в указанный день к сотруднику автосалона в 11.00 часов, он сообщил, что желает приобрести автомобиль KIA SPORTAGE по цене не выше 

<

данные изъяты> рублей, обсудив вопрос о приобретении нового автомобиля частично за счет личных средств и частично за счет кредитных средств. Также он согласился передать в счет оплаты приобретаемого автомобиля принадлежавший ему автомобиль Форд Куго, на котором он приехал. После общения с оценщиком он согласился передать автомобиль Форд Куго за 

<

данные изъяты> рублей, доплатив из своих денежных средств 

<

данные изъяты> рублей не ранее следующего дня за вновь приобретаемый автомобиль, с оформлением кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под процент от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>% годовых. Однако приобретаемый автомобиль ему не показывали до оформления договора купли-продажи на автомобиль Форд Куго и до оформления кредитного договора. После оформления договора купли-продажи автомобиля Форд Куго сотрудник автосалона стал убеждать его приобрести автомобиль стоимостью 1 780 000 рублей за счет кредитных средств в большем размере, чем он изначально рассчитывал. Он не был согласен на эти условия, пожелав забрать свой автомобиль Форд Куго и уйти из автосалона. На это ему было сообщено, что при расторжении договора купли-продажи автомобиля Форд Куго он обязан уплатить неустойку в размере 20% от суммы договора, те есть в размере 120 000 рублей. В связи с удаленностью проживания он не имел возможности уплатить данную неустойку и расторгнуть договор. Заметив его замешательство, сотрудник автосалона провел его на автомобильную стоянку, где показал ему автомобиль KIA SPORTAGE с автоматической коробкой передач и, со слов сотрудника, полным приводом. Внешне он не смог определить, какие еще опции имеются на данном автомобиле, а представитель продавца дополнительных сведений о комплектации ему не предоставил. Тогда он заявил о том, что данный автомобиль его не устраивает, так как ему не нужны ни автоматическая коробка передач, ни полный привод. Однако никаких других автомобилей ему предложено не было. До настоящего времени ему не известно о том, в какой комплектации автомобиль был ему передан и чем обусловлена такая высокая цена за данный автомобиль. Ни из договора купли-продажи, ни из акта передачи автомобиля данная информация не усматривается. Только около 22.00 часов ему передали пакет документов на подпись. Проведя к этому времени в автосалоне около 11 часов, лишенный возможности уехать без документов, он уже был не в состоянии внимательно прочитать и вникнуть в смысл подписываемых документов, проставил подписи там, где ему было указано. После чего ему было предложено подписать еще и мировое соглашение с выдачей наличными 37 000 рублей для внесения первых платежей по кредиту. Вернувшись домой, он понял, что ему были навязаны условия приобретения одного единственного автомобиля по цене, которая почти в два раза превышала цену, на которую он изначально рассчитывал при обращении в автосалон.

Кроме того, при передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени продавцом ему не был передан оригинал паспорта транспортного средства, а только его заверенная копия и гарантийное письмо о предоставлении оригинала ПТС в будущем без указания конкретной даты. Также не были выданы руководство по эксплуатации и документ, подтверждающий право собственности продавца на передаваемый автомобиль.

Кроме того, в подтверждение оплаты за автомобиль ему была передана только квитанция о внесении первоначального взноса на сумму 600 000 рублей. Документа, подтверждающего полную оплату приобретенного автомобиля, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 180 000 рублей, ему предоставлено не было.

Считает, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) были нарушены его права как потребителя, так как ему до заключения договора не была передана необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивавшая возможность его правильного выбора. Автомобиль был передан ему без оригинала ПТС, то есть с недостатками, которые препятствуют использованию автомобиля в тех целях, для которых он предназначен, в связи с чем он имеет право отказаться от переданного ему автомобиля и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца была направлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АвтоРитм» в удовлетворении данной претензии было отказано. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком 84 месяца под 15,990% годовых с целевым использованием на приобретение указанного автомобиля KIA QLE (SPORTAGE). Сумма кредита была перечислена за оплату автомобиля в размере 1 180 000 рублей и на оплату КАСКО в сумме 129 250 рублей. Кредитный договор был выдан ему без подписи сотрудника банка. Кроме того, при заключении кредитного договора банк лишил его права на отказ от получения кредита, так как условия кредитного договора были ему навязаны без предоставления времени для возможности их изучения и принятия самостоятельного обдуманного решения. Ему как потребителю перед заключением кредитного договора не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. У него не было испрошено никакой информации о его доходах и денежных обязательствах, ему не были разъяснены существующие риски. 

При наличии полной достоверной информации о кредитному продукте, а также времени для ее анализа, обдумывания и выбора подходящих условий, он не стал бы соглашаться на те условия, которые ему пришлось подписать после 11 часов ожидания в автосалоне.

В связи с указанными нарушениями законодательства о защите прав потребителей он не имеет возможности исполнить условия кредитного договора в части предоставления банку копии свидетельства о регистрации транспортного средства в связи с отсутствием оригинала ПТС; а также в части передачи приобретенного автомобиля в залог банку в связи с отсутствием у него зарегистрированного права собственности на автомобиль; и в части уплаты ежемесячных платежей, так как размер аннуитетного платежа превышает более чем на 50% размер его дохода.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес банка соответствующую претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Оба ответчика надлежащим образом уведомлены им об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Катьянова И.Н. уточнили исковые требования, уменьшили размер исковых требований, отказались от исковых требований в части, суду пояснили, что просят обязать ООО «АвтоРитм» устранить недостаток переданного автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), а именно, выдать оригинал ПТС на автомобиль; взыскать с ООО «АвтоРитм» в пользу ФИО1 неустойку по ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части исковые требования не поддерживают, просят прекратить производство по делу в части заявленных к ПАО «Балтийский инвестиционный банк» требований в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных к ПАО «Балтийский инвестиционный банк» требований прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «АвтоРитм» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что нарушений прав потребителя со стороны Общества не имеется. Истцом был подписан согласовательный лист, в котором он собственноручно указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе, с условием приобретения за счет кредитных средств, а также с условиями и порядком кредитования, до него доведена вся необходимая информация до подписания документов по сделке. Тем самым опровергаются доводы истца о том, что до него не была доведена полная и достоверная информация о товаре и о том, что документы он подписывал, не прочитав. После заключения сделки истец ФИО1 высказал недовольство по поводу соотношения цены и качества приобретенного товара. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчик уменьшил покупную стоимость на 37 000 рублей, что подтверждается мировым соглашением и расходно-кассовым ордером. В связи с чем считает, что при обращении истца в суд с данным иском усматривается с его стороны злоупотребление правом. 

Условия договора купли-продажи спорного автомобиля исполнены сторонами надлежащим образом, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Также истец указывает на наличие оферты об иной стоимости товара, однако доказательств наличия данной оферты не предоставляет. 

Принадлежность ООО «АвтоРитм» спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан истцу вместе с автомобилем. В то же время отсутствие у продавца на момент заключения договора купли-продажи права собственности на товар в силу закона не может являться основанием для признания сделки недействительной или для расторжения договора купли-продажи.

Оригинал ПТС на спорный автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец поставил собственноручную подпись в соответствующей графе. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АвтоРитм» в помещении автосалона, расположенном в 

<

адрес>, был заключен договор за № № купли-продажи автомобиля KIA QLE (SPORTAGE), 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 13-18).

В соответствии с п.5.5 данного договора вместе с транспортным средством продавец передает покупателю экземпляр договора, паспорт транспортного средства (оригинал), сервисную книжку и руководство по эксплуатации данного транспортного средства на русском языке.

В силу п.п. 5.1, 5.2 и 5.3 договора купли-продажи передача покупателю транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства. Акт приема-передачи транспортного средства подписывается продавцом и покупателем в двух экземплярах и является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте приема-передачи указываются все недостатки транспортного средства, если таковые имеют место на момент передачи транспортного средства продавцом покупателю. При обнаружении внешних повреждений, несоответствия транспортного средства техническим характеристикам, недостатка комплектации, указанной в соглашении на поиск и приобретение транспортного средства, покупатель должен заявить об этом продавцу письменно в акте приема-передачи транспортного средства. В этом случае продавец за свой счет производит устранения недостатков в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатков и предъявления этих требований покупателем продавцу. После подписания акта приема-передачи транспортного средства покупатель утрачивает право ссылаться на комплектацию и наличие недостатков транспортного средства.

Согласно п. 5.4.1 договора купли-продажи при отсутствии возможности устранения недостатков продавец по согласованию с покупателем вправе соразмерно уменьшить стоимость приобретаемого транспортного средства, подписав соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору. Продавец обязан перечислить на счет покупателя сумму, на которую уменьшена цена транспортного средства, в течение пяти банковских дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно составленному сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 17) транспортное средство передано покупателю в исправном техническом состоянии и полной комплектации; при приеме транспортного средства покупателю выданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (при наличии), ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту, подписанный сторонами; покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет. 

Истец ФИО1 в обоснование своей позиции о том, что ПТС на автомобиль ему фактически не передавался ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ему вместо ПТС продавцом было выдано гарантийное письмо о принятии ООО «АвтоРитм» на себя обязательства передать ему оригинал ПТС в будущем, действующее до момента исполнения (л.д. 130) вместе с копией ПТС (л.д. 131). Также истец указал, что он до настоящего времени не передал покупателю ООО «Восточный Пассаж» ПТС на автомобиль Форд Куга, однако в договоре купли-продажи данного автомобиля и в акте приема-передачи автомобиля также указано, что ПТС передан. Тем не менее, Форд Куга уже поставлен на учет его новым собственником.

Свидетель Ф.И.О.6 пояснила суду, что проживает с истцом ФИО1 совместно без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ они вместе ездили в автосалон ООО «АвтоРитм» для приобретения автомобиля, пробыли там весь день. Вечером ФИО1 подписал большой пакет документов, а затем они с представителем автосалона прошли на стоянку за автомобилем. Автомобиль был передан, а когда она спросила про ПТС, сотрудник автосалона сказал, что оригинал ПТС будет передан ФИО1 только после того, как он отдаст ПТС на автомобиль Форд Куго. После чего ФИО1 было выдано гарантийное письмо с копией ПТС.

Представитель ответчика ООО «АвтоРитм» в обоснование своей позиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был выдан оригинал ПТС, ссылается на то обстоятельство, что действительно первоначально продавцом планировалось выдать оригинал ПТС ФИО1 только после того, как он передаст ООО «Восточный пассаж» оригинал ПТС на автомобиль Форд Куга. В связи с этим истцу были выданы гарантийное письмо и копия ПТС. Однако после заключения сделки истец ФИО1 высказал недовольство по поводу соотношения цены и качества приобретенного товара. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчик ООО «АвтоРитм» уменьшил покупную стоимость на 37 000 рублей, что подтверждается мировым соглашением и расходно-кассовым ордером. Также продавец решил передать покупателю оригинал ПТС одновременно с автомобилем в день заключения сделки и составления акта приема-передачи. Автомобиль истцу был передан вместе с оригиналом ПТС, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Никаких претензий по комплектации ФИО1 к продавцу не имел, что подтверждается его подписями в договоре купли-продажи и в графах акта приема-передачи. В связи с передачей оригинала ПТС гарантийное письмо прекратило свое действие.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 3 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, стороны в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласовали условие о том, что сделка по приему-передаче транспортного средства должна быть совершена в письменной форме, что и было ими сделано.

Акт приема-передачи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на какие-либо недостатки переданного транспортного средства либо на неполную комплектацию, отсутствие оригинала ПТС. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавцом представлено суду относимое и допустимое доказательство того, что покупателю в данном случае был передан товар надлежащего качества, в том числе одновременно с автомобилем был передан и оригинал ПТС. В то же время пояснения свидетеля Ф.И.О.6 в данном случае не соответствуют предъявляемым законом требованиям об их допустимости. Представленные истцом суду гарантийное письмо с копией ПТС с учетом того обстоятельства, что данное гарантийное письмо и акт приема-передачи транспортного средства составлены одной датой ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом изложенной в связи с этим позицией ответчика, также не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что товар был передан истцу с недостатками.

Соответственно суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о возложении на ответчика ООО «АвтоРитм» обязанности по устранению недостатков спорного автомобиля.

Поскольку в остальной части требования истца носят производный характер от указанных выше, оснований для их удовлетворения также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» о защите прав потребителя. 

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.