Дело № 2-3518/17 Великий Новгород Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Беляевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" к УФССП России по Новгородской области, об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование указав, что 20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-7485/16 от 19 декабря 2016 года, выданного Новгородским районным судом Новгородской области, согласно которому с Учреждения взыскана в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 01 февраля 2017 года с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. В установленный срок исполнить требование исполнительного документа в полном объеме не представлялось возможным. В действиях Учреждения отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, поскольку им были предприняты все меры направленные на скорейшее исполнение решения суда, в настоящее время исполнительский сбор оплачен, более того, он не соответствует характеру вменяемого Учреждению нарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. На основании изложенного, Учреждение просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Определением суда от 19 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1, МИФНС России № 9 по Новгородской области. 

Представители истца, ответчика УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, представитель МИФНС России № 9 по Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца и судебный пристав-исполнитель представили заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск Учреждения не подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 того же Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6 и 7 статьи №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2016 года взыскана с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2016 года, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 20 января 2017 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ПАО «МРСК Северо-Запада» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление получено Учреждением 23 января 2017 года, что подтверждается штампом на постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. 

06 февраля 2017 года, согласно платежному поручению № Учреждением произведена оплата государственной пошлины в сумме 700 руб. 

10.02.2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

ПАО «МРСК Северо-Запада» в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора ссылается на то обстоятельство, что в действиях Учреждения отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, поскольку им были предприняты все меры направленные на скорейшее исполнение решения суда, в настоящее время исполнительский сбор оплачен, более того, он не соответствует характеру вменяемого Учреждению нарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду в соответствии со ст. 56 и 68 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований в том числе, в подтверждение принятия Учреждением мер на скорейшее исполнение решения суда, а также доказательства подтверждающие уважительность пропуска срока и уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок. 

Ссылка истца на то, что размер исполнительского сбора не соответствует характеру вменяемого Учреждению нарушения, его материальному положению и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, судом не принимается, поскольку исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Кроме того, согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Также необходимо отметить, что, обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, не относятся. 

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и статьи 401 ГК РФ, уменьшение исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа. Поскольку истец не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, то правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об уменьшении исполнительского сбора у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО "МРСК Северо-Запада" "Новгородэнерго" к УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 01 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий Э.И.Габидулина