Дело № 5-133/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть оглашена 14 мая2019 года

мотивированное постановление изготовлено 17 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Евстигнеевой К.С., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

потерпевшей Т.В.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2018 года в 14 час. 05 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, совершила опрокидывание в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Дэу Матиз государственный регистрационный знак № Т.В.С. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что все произошло по неосторожности, установленную скорость не превышала. Управляла автомашиной, двигалась со скоростью 80 км/час. Полагает, не справилась с управлением, поскольку было проколото колесо. В машине с ней находилась Т.В.С. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Т.В.С. согласна. 

Потерпевшая Т.В.С. в судебном заседании пояснила, что 01.12.2019 находилась в машине под управлением ФИО2 на переднем пассажирском месте. Сразу после ДТП, возможно от шока, никакой боли не чувствовала, видимых повреждений не было. По возвращению в город, почувствовала дискомфорт, обратились за медицинской помощью, диагностировали 

<

данные изъяты>. Лечение проходила более месяца, находилась 

<

данные изъяты>. Пояснила, что ФИО2 загладила причиненный вред, просила строго ее не наказывать. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от 13.02.2019 у потерпевшей Т.В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения имели место: 

<

данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-хнедель, определяется как причинивший средней тяжести вред здоровью человека ( в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Вышеуказанный перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета ( удара, соударения), каковым в данном случае могла быть выступающая часть или деталь салона автомобиля, что могло иметь место у лица, находившегося в салоне в условиях ДТП в данном случае при опрокидывании автомобиля. 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО2, потерпевшую Т.В.С., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2; 

- определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2018;

- рапортом от 01.12.2018;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2018;

- письменными объяснениями Т.В.С. от 06.12.2018, ФИО2 от 01.12.2018, данных ими об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- пояснениями ФИО2, Т.В.С. в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 13.02.2019.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Непризнание вины ФИО2 судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что установленную скорость движения она не превышала, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в ее действиях. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было, выбранная ФИО2 скорость движения не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего ФИО2 не справилась с управлением транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанного пункта ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО2. является 

<

данные изъяты>, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит то, что вред, причиненный потерпевшей, заглажен. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО2, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты для уплаты штрафа

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя платежа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 047501001, ОКТМО 75642400, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Разъяснить, что в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть отсрочено на срок до одного месяца или рассрочено на срок до трех месяцев по заявлению лица, подвергнутого наказанию.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: