Дело № 2-163/2024

УИД 69RS0037-02-2023-003027-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО2, который является сыном истца, о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. В квартире зарегистрированы также: ФИО2 (переехал в г. Москву, точный адрес места жительства неизвестен); ФИО3 А.ч; М.А..

ФИО2 по коммунальным платежам не платит, поскольку, по его мнению, он в квартире не проживает и не пользуется коммунальными услугами, однако начисление коммунальных платежей проходит по тарифам и коэффициентам, так как счётчики на воду в квартире отсутствуют. Начисление оплаты ОДН происходит по количеству зарегистрированных лиц в квартире.

ФИО1 указывает также на то, что несмотря на то, что ФИО2 является её сыном, членом её семьи он не является, поскольку на протяжении длительного времени они не ведут общего хозяйства, ФИО2 не участвует в оплате коммунальных услуг. В настоящее время между ними отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика ФИО2 в квартире истца ФИО1 нарушает её права, с учётом уточнённых исковых требований, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением суда от 30.11.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Определением суда от 10.01.2024, вынесенным в протокольной форме, Администрация МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области исключена из числа третьих лиц, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства и места пребывания, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда, неполученной адресатом.

Третье лицо Администрация Калининского муниципального округа Тверской области при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Защита жилищных прав осуществляется на основании статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и членам её семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и М.А., ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения №34 от 13.10.2010, заключённого Администрацией МО «Верхневолжское сельское поселение» Калининского района Тверской области (наймодатель) с ФИО1 (наниматель).

Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по Тверской области, ответчик ФИО2 с 15.03.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> дополнительно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с 01.08.2023 по 28.07.2028.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт родственных отношений (матери и сына) между ФИО1 и ФИО2 подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о рождении №35 от 13.12.1984. 

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя по договору социального найма, однако длительный период до настоящего времени в квартире не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель Т. показала, что с истцом знакомы 16 лет, ответчика видела один раз примерно 11 лет назад. Ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, не имеется. Перед допросом свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, истец и ответчик общего хозяйства не ведут, проживают разными семьями, ответчик добровольно выехал из квартиры, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате содержания спорной квартиры он не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 после прекращения семейных отношений с истцом в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя на спорную квартиру, в связи с чем договор найма в отношении него считается расторгнутым.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя на спорную квартиру суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Само по себе сохранение регистрации по месту жительства как административном акте, не свидетельствует о наличии права пользования жилым помещением. 

Регистрация ответчика в квартире нарушает право истца как нанимателя, поскольку увеличивает расходы нанимателя на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с отсутствием правовых оснований по пользованию квартирой, ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 года.