Дело № 2-210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО 

<

адрес> был заключен договор аренды № на земельный участок расположенный по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, с к/н № сроком на 3 года. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной палате, все условия договора истцом соблюдались, претензий от администрации МО 

<

адрес> не поступало.

По истечении срока аренды истец обратился в администрацию МО г. Михайловска по вопросу продления договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Между ФИО1 и администрацией МО г. Михайловска было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок аренды был продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано было лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования земельным участком, истец получил разрешение на строительство и начал возводить жилой дом, строительство которого окончил в 2014 году. На данный момент, на земельном участке, истцом возведен одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 78, 8 кв.м.

В июле 2017 года истец обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, регистрации права собственности. В проведении государственной регистрации ФИО1 было отказано, в связи с истечением срока дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснено, что для дальнейшей регистрации права ему необходимо обратиться в суд с требование о признании права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, привела доводы аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании предоставила суду отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности не явки, суду не сообщили.

Суд, в соответствии сост. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся лиц по имеющимся материалам. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляются Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления соответственно.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО г. Михайловска заключен договор аренды № на земельный участок расположенный по 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, с к/н № сроком на 3 года. 

Из дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация МО г. Михайловска продлила истцу срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дополнительное соглашение в регистрационной палате зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись, о регистрации №.

Истцу администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района выдано разрешение на строительство жилого дома №, сроком действия 3 года.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по 

<

адрес>, возведен одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 78, 8 кв.м.

Земельный участок имеет разрешенное использование для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок им используется в соответствии с его целевым назначением. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился регистрирующий орган с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, регистрации права собственности, однако в проведении государственной регистрации ФИО4 было отказано, в связи с истечением срока дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО г. Михайловска Шпаковского района отказала истцу в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» в связи с истечением срока действия вышеуказанного дополнительного соглашения к договору аренды.

Для всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования – объект капитального строительства, площадью 78,8 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории РФ, СНиПам, которые являются частями Национальных стандартов, обязательного исполнения, регламентирующих условия безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Сохранение объекта исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно п.4 ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГКРФ «Основания приобретения права собственности», право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства исполнен без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец документально обосновал и подтвердил правовые основания возникновения права собственности на заявленный объект в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства, площадью 78.8 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Гладских Е.В.