Дело № 2-2884/2020

УИД 91RS0019-01-2020-004798-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания – Тафийчук А.Л.,

с участием ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 374,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 897+/-10кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке истцом построен двухэтажный жилой дом общей площадью 374,7кв.м. Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на указанное домовладение, получила отказ, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 897+/-10кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «ГЕОСЕТЬ» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> построен жилой дом общей площадью 374,7кв.м., процент готовности 100, этажность здания 2 надземных этажа, подземный этаж.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 374,7кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Анализ содержания приведенной нормы позволяет сделать вывод, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии законного владения земельным участком.

Как установлено судом на спорный объект недвижимости отсутствует какая-либо разрешительная и проектная документация, согласованная и утвержденная в установленном порядке, при этом до настоящего времени спорный объект недвижимости в эксплуатацию не сдан и право собственности на него не оформлено, в связи с чем данный объект недвижимости является объектом самовольного строительства.

Дом общей площадью 374,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к недвижимому имуществу, то есть к имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество требует установления факта соблюдения лицом обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию (абзац 2 пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом истцом не предоставлено суду каких-либо допустимых и надлежащих доказательств отсутствия реальной возможности ввести спорный объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в соответствии с действующим законодательством во внесудебном порядке по независящим от истца причинам.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года)

Судья А.С. Томащак