Дело №12-10/2019

62RS0019-01-2018-001046-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 15 апреля 2019 года 

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А. 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 31 октября 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2018 года № № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, и отменить его, мотивируя это тем, что принадлежащий ей автомобиль «КАМАЗ 6520-63 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», на момент совершения 25 октября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не находился в её (ФИО1) владении, и пользовании, а использовался другим лицом - ООО «Форум» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2018 года. Копия обжалуемого Постановления была получена заявителем 16 ноября 2018 года, и в установленный законом срок - 25 ноября 2018 года посредством почтовой связи была направлена в суд.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 01 ноября 2018 года была получена ФИО1 16 ноября 2018 года, после чего 25 ноября 2018 года последняя обратилась в Рыбновский районный суд с жалобой на указанное постановление, то есть в десятидневный срок, предоставленный законодательством для обжалования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно обжалуемого постановления Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2018 года №№, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, 25.10.2018 г. в 09 часов 01 мин. по адресу: 163 км 28 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал» Рязанская область, ФИО1 являющаяся собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-63 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 07.12.2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21.06.2011 г. N 774-О-О, от 25.01.2012 г. N 177-О-О).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-63 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> во временном владении и пользовании иного лица - ООО «Форум», заявителем представлено в суд, в частности:копиядоговора аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2018 года со сроком действия до 01 сентября 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ООО «Форум», в лице директора ФИО3; копия страхового полиса ВСК страховой дом серии ХХХ №№

Кроме того, заявителем в суд представлены копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава ООО «Форум», информации с сайта ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Форум» по состоянию на 15.04.2019 г., а также расходный кассовый ордер ООО «Форум» подтверждающий факт получения ФИО1 денежных средств за аренду транспортного средства.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-63 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ», государственный регистрационный знак №» находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом изложенного постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 01 ноября 2018 года Государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 01 ноября 2018 года № №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>