Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 13 апреля 2023 года

Председательствующий Сединкин Ю.Г. Дело № 22-2481/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием: 

прокурора Фирсова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Свинцицкой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц – связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 26 марта 2019 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 28 октября 2019 года условное осуждение по приговору от 26 марта 2019 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 18 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней. 27 апреля 2021 года снят с учета по отбытию наказания;

осужденного:

- 24 августа 2022 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, 

- 30 августа 2022 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания по данному приговору и приговору от 24 августа 2022 года назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Кушвинского городского суда от 15 декабря 2022 года неотбытая часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 264.1, ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2022 года (с учетом постановления от 15 декабря 2022 года) и окончательно к отбытию назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 08 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в г. Кушве Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что настоящий и предыдущие два приговора вынесены одним судьей, что по его мнению, сказалось на назначенном наказании. Кроме того, назначенный вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима не соответствует совершенному им деянию, поскольку преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, в связи с чем суд должен был назначить вид исправительного учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Паршуков А.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд перовой инстанции, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, характер допущенного нарушения, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного ФИО1, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие на иждивении двоих малолетних детей, малолетнего ребенка супруги, в воспитании и содержании, которого он принимает активное участие, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких, нуждающихся в его поддержке и заботе. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем не проходил военную службу, осуществлял уход за престарелой бабушкой – инвалида 1 группы, оказывал помощь по хозяйству своей матери и пожилым соседям, положительно характеризуется по месту жительства. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений, ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отводе председательствующего судьи являются необоснованными, поскольку судья не принимал решений по существу предъявленного обвинения по настоящему уголовному делу. 

Доводы апелляционной жалобы о неверном избрании вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неверном толковании закона, поскольку действия осужденного образуют рецидив преступлений и должны учитываться при определении вида исправительного учреждения, то есть неснятая и непогашенная судимость образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, но при этом, в силу закона не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор справедливым, а назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо его смягчения не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Пугачев