дело № 1-672/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Назмиевой Н.Г., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

25.12.2007 Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы 5 лет. 08.10.2012 освобожден по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2017 года в 17 часов 00 минут полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Казани ФИО2, находясь в присвоенной ему форменной одежде, приступил к исполнению своих должностных обязанностей в составе патрульного экипажа ПА – 514 совместно с командиром 1 отделения 1 взвода 2 роты 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Казани ФИО3

В тот же день, примерно в 17 часов 10 минут, экипаж ПА – 514 в составе ФИО2 и ФИО3 находясь на маршруте патрулирования, получил сигнал кнопки тревожной сигнализации в магазине «Вобла», расположенном по адресу: 

<

...>. Далее, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3 прибыли по вышеуказанному адресу, где продавец магазина – ФИО4 сообщила о совершении ФИО5 мелкого хищения. При том ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. ФИО2 находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошел к ФИО5, представился, и потребовал у ФИО5 прекратить вышеуказанные противоправные действия.

09 июля 2017 года в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина «Вобла», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования полицейского ФИО2, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, прекратить противоправные действия, понимая, что полицейский ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая свое несогласие с законными действиями последнего, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц и других представителей власти, замахнулся два раза правой рукой в сторону ФИО2 и высказал угрозы применения насилия с использованием нецензурной брани, которые ФИО2 воспринял реально, поскольку ФИО5 находился в возбужденном, агрессивном состоянии, был в состоянии опьянения.

После совершения угрозы применения насилия в отношении полицейского ФИО2 ФИО5 09 июля 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая свое несогласие законными действиями сотрудника полиции – ФИО2 находясь в помещении магазина «Вобла», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, с целью унизить честь и достоинство последнего, как сотрудника полиции, в присутствии находящихся рядом гражданских лиц и других представителей власти, публично высказал в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего, как представителя власти. 

Подсудимый ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, выразивший свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным. 

Действия ФИО5 в части применения угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни» суд исключает как излишне вмененный.

Действия ФИО5 в части оскорбления потерпевшего суд квалифицирует по статье 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, то, что он состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи, 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Также отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО5, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ. При этом оснований для применения статьи 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает. 

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО5 назначить лишение свободы 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: CD-R диск «VS», медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 (л.д 76,81) – хранить при уголовном деле.

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба от преступлений в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин