Председательствующий судья 

Ситко Т.И. Дело № 7-12-229/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-16-Д/0065/3110 от 29 июля 2016 года (18-22) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Несогласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Могойтуйский районный суд Забайкальского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 1-2, 3).

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования было отказано, жалоба возвращена заявителю (л.д. 48-49).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным определением и просит об его отмене, поскольку считает, что в ходатайстве о восстановлении срока им приведены уважительный причины его пропуска (58-59). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника Батоболотову Е.М. поддержавших доводы жалобы, представителя отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-16-Д/0065/3110 от 29 июля 2016 года направлена в адрес ФИО1 1 августа 2017 года (л.д. 22) и получена последним 5 августа 2016 года (л.д. 23).

Таким образом, указанное выше постановление вступило в законную силу 16 августа 2016 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования срока подана ФИО1 24 августа 2017 года, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 1), то есть за истечением срока предусмотренного для обжалования. 

Утверждение в жалобе о том, что копия постановления должностного лица от 29 июля 2016 года получена ФИО1 только 23 августа 2017 года, а ранее указанное постановление было получено иным лицом и не передано ФИО1, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ответу УФМС России по Забайкальскому краю от 11.05.2016 ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (в настоящее время Забайкальский край), по данному адресу и была направлена копия постановления заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-16-Д/0065/3110 от 29 июля 2016 года. Таким образом, доводы ФИО1 о получении иным лицом копии постановления должностного лица расценивается как уклонение от получения почтового отправления и о недобросовестном поведении самого заявителя. ФИО2, будучи должностным лицом, свои обязанности выполнил, то есть принял все необходимые меры, позволявшие лицу, привлеченному к административной ответственности, своевременно реализовать своё право на дальнейшее обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении судьей районного суда ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, не были приведены доводы, подтверждающие уважительность причины столь значительного пропуска срока обжалования, судья правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судом правомерно было проведено судебное заседание в отсутствии ФИО1 в связи с тем, что последним не было представлено документов, свидетельствующих о физическом состоянии заявителя которое бы явилось препятствием для его явки в суд, в связи с чем, доводы ФИО1 в данной части подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков 

<

данные изъяты>