Судья Позднякова Т.Н. № 22-1506/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 20 декабря 2018 года 

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

с участием:

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуховой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, осуждавшегося 

-29 января 1999 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ч.2 ст.108, пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного приговором Калужского областного суда от 11 августа 2000 года по пп. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 1999 года и Калужского областного суда от 11 августа 2000 года:

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания ФИО1 под стражей с 28 декабря 1998 года по день вступления приговора в законную силу 15 июня 1999 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, поступившим 27 августа 2018 года, в котором просил о приведении приговора Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 1999 года, которым он осужден по ч.2 ст.108, пп. «а», «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также приговора Калужского областного суда от 11 августа 2000 года, которым он осужден по пп. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в том числе Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 396-397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2018 г ода обжаловал в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности решения суда первой инстанции о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 28 декабря 1998 года по день вступления приговора в законную силу 15 июня 1999 года, просит изменить постановление суда, включив также подлежащий, по его мнению, зачету в срок лишения свободы период с 25 июня 1996 года по 5 сентября 1997 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Харитонов А.Н. полагал необходимым постановление суда отменить, материал направить в суд на новое рассмотрение в ином составе. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., мнение прокурора Харитонова А.Н., проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекс РФ внесены изменения, часть третья изложена в новой редакции, и статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, регламентирующими новый порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденным, в частности, согласно части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленного материала, по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 1999 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.108, пп.«а», «б», «в», «д» ч.2 ст.146 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР, к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 28 декабря 1998 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июня 1996 года по 5 сентября 1997 года.

По приговору Калужского областного суда от 11 августа 2000 года, которым ФИО1 осужден по пп. «а», «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 24 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 августа 2000 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 23 января 1998 года по 21 января 1999 года, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору. 

Принимая решение о зачете осужденному ФИО1 времени содержания его под стражей с 28 декабря 1998 года по день вступления приговора в законную силу 15 июня 1999 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции не учел, что, как следует из копии приговора Обнинского городского суда Калужской области, в срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей с 25 июня 1996 года по 5 сентября 1997 года (л.д.5-14), а по приговору Калужского областного суда от 11 августа 2000 года (л.д.15-24), по которому ФИО1 осужден за совокупность особо тяжких преступлений к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, ему зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения с 23 января 1998 года по 21 января 1999 года, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 29 января 1999 года: с 25 июня 1996 года по 5 сентября 1997 года, а также с 22 января 1999 года по 10 августа 2000 года ( л.д.25-28).

При принятии решения судом также не учтено, что ФИО1 осужден за совокупность преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, суд первой инстанции не принял мер к истребованию из Обнинского городского суда Калужской области и Калужского областного суда сведений о возможном приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, принимая во внимание, что момента постановления судебных решений в отношении ФИО1 в Уголовный Кодекс внесены изменения, которые могут быть расценены как улучшающие положение осужденного. 

При таких данных, постановление суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуального закона и, учитывая отсутствие в материале всех необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного сведений, материал подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова