№ 12-508/2019

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 года № 10673342193454290182,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 года № 10673342193454290182 общество с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» (далее – ООО «АОС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «АОС» ФИО1 подала жалобу в суд об его отмене.

В судебном заседании законный представитель ООО «АОС» ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что бортовое устройство было переставлено на автомобиль «КАМАЗ65115 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак № регион с иного автомобиля по причине ремонта, при этом автомобиль, на котором должно быть установлено бортовое устройство, движения не осуществлял, однако плата вносилась.

В представленном в материалах дела отзыве представителя по доверенности ООО «РТИТС» КОВ указано, что бортовое устройство № 510171278, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № регион, не функционировало в штатном режиме (было выключено), маршрутная карта отсутствовала.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2019 года в 12 часов 01 минут 00 секунд ООО «АОС», как собственник транспортного средства «КАМА365115», государственный регистрационный знак № регион, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило движение указанного транспортного средства на 2 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 257-ФЗ) – предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (б).

В судебном заседании законный представитель ФИО1 не оспаривала, что на транспортном средством «КАМА365115», государственный регистрационный знак № регион, не было закреплено установленное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, маршрутная карта не оформлялась, что в силу прямого указания в п. 12 Правил считается движением без внесения платы.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения и вине ООО «АОС» подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации, а также копией вступившего в законную силу постановления от 07 мая 2019 года № 1063342193447871442.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ООО «АОС» или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования должностным лицом в полном объеме не соблюдены.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, для квалификации совершенного деяния по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было учтено постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года № 10673342193447871442.

В то же время, по состоянию на 29 июня 2019 года указанное постановление не вступило в законную силу, а потому не свидетельствует о повторности совершения ООО «АОС» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иные доказательства повторности в материалах дела отсутствуют.

Ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание.

Факт совершения ООО «АОС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому деяние ООО «АОС» подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершенного вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судья не усматривает.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ООО «АОС» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ООО «АОС», в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определенный размер административного штрафа адекватен общественной опасности совершенного ООО «АОС» правонарушения, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В остальной части обжалуемое постановление остается без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2019 года № 10673342193454290182 изменить, переквалифицировав совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Опт-Снаб» деяние с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 5 000 (Пяти тысяч) рублей, разъяснив, что при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа половина суммы наложенного административного штрафа составляет 2 500 рублей (Две тысячи пятьсот).

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина