Дело №

Производство № №-46(1)/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Родионова В.В.,

при помощнике судьи -Бабаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Шевченко В.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:50 час., ФИО1, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21074 № припаркованном по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено), действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал до остановки его сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час.у 

<

адрес>, после чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него был установлено алкогольное опьянение с показанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе 0,35 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им показания в ходе дознания, а также что он согласен с местом, временем, способом совершения инкриминируемого ему преступления, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортным средством решением мирового суда в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление суда, не сдал, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ВАЗ 21074 №, принадлежащим на праве собственности его знакомому ФИО7, после чего ночью ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которым пояснил, что употреблял спиртные напитки. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт его алкогольного опьянения с показателем абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 30-34).

Вышеизложенные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, и участниками судебного заседания не оспаривались.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора. 

Кроме полного признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 - инспекторы ДПС, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:10 час.задержали автомобиль ВАЗ 2107 № под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. После чего по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест» у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения с показанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л (л.д. 47-49, 61-63).

Свидетель ФИО7 пояснил, что примерно весной 2024 года он передал ФИО1 ключи от принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 2107 рег. знак 

<

***> и сообщил, что ФИО1 может пользоваться автомобилем в любой момент (л.д. 36-38).

Показания вышеуказанных лиц исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. у 

<

адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 № связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в 01:07 час. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлен факт алкогольного с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,35 мг/л (л.д. 6, 8, 12-15);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ДПС ФИО5 изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью оформления материала в отношении ФИО1 Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 51-53, 54-55, 57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1 оплачен, однако, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением о его утрате не обращался, в связи с чем срок лишения специального права с учетом требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ считается прерванным. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления (л.д. 17, 18).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести, не судим. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и его близких, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не применяет конфискацию транспортного средства, что предусмотрено п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку подсудимый не является собственником автомобиля ВАЗ 21074 рег. №, которым управлял в момент совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья.

Помощник судьи.

Подлинник находится в материалах дела № №-46(1)2025 Саратовского районного суда Саратовской области.