Дело № 12-243/2021

РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Керченского городского суда, расположенного по адресу: г. Керчь, ул., ФИО1, 4, жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, которым ФИО3, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

обжалуемым постановлением собственник (владелец) транспортного средства ФИО3, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за то, что 

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты> комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 12,39 т., при предельно допустимой осевой нагрузке, установленной в специальном разрешении 10,5 т., (расхождение + 18,00 %), (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), что подтверждено актом № № измерения и проверки параметров автотранспортных средств от 01.04.2021.

Будучи несогласной с указанным постановлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что на момент предполагаемого совершенного правонарушения ТС не находилось в законном владении заявителя, поскольку было продано еще в марте 2021 г. ФИО5, то есть лицу управлявшему транспортным средством в момент предполагаемого совершенного правонарушения, сто подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего силу передаточного акта.

Кроме того, указано в жалобе, акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства не может быть признан допустимым доказательством по делу при отсутствии надлежащего подтверждения соответствия используемого технического оборудования требованиям законодательства и достоверности его показателей, поскольку административный орган не представил ни свидетельство о поверке, ни сертификат на техническое оборудование. В материалах дела заявителя такие акты отсутствуют, то есть, в акте и постановлении отсутствуют достоверные доказательства, позволяющие установить достоверность измерений, влекущую административную ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Кроме того, указано в жалобе, при вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не учло тот факт, что по всем параметрам ТС и перевозимый груз соответствовали имеющемуся разрешению, исходя из данных самого же постановления и нормативных требований, и лишь на одной оси нагрузка, якобы, превысила нормативную (допустимую) на 18%, что явилось следствием неровной поверхности дороги и временным результатом смещения нагрузки из-за крена нижней части ТС.

Кроме того, прицепленный к тягачу в рамках автопоезда прицеп, является по внешним признакам асфальтобетонной самоходной машиной, и не является составной частью ТС (Рено Премиум), которое заявителю жалобы ранее принадлежало на праве собственности, и его принадлежность не была установлена сотрудниками ГИБДД.

В нарушение действующих норм КоАП РФ, указывает заявитель, ей не приходили уведомления о вызове для составления протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении в целях выяснения возможности привлечения её к административной ответственности. 

Кроме того, указано в жалобе, административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться с учетом требований ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3. Приказа Минтранса от 5 июня 2019 года N 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» устанавливается перечень информации, содержащийся в специальном разрешении. В том числе, в специальном разрешении содержится информация о маршруте, дате и весогабаритные характеристики транспортного средства и перевозимого груза (при наличии груза).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> серии № №), исходя из самого же постановления и акта № осуществлял движение со специальным разрешением. Что следует из самого акта №, то есть в рамках действующего законодательства.

В соответствии с п. 9 указанного акта, именно у оси № 4 было якобы обнаружено превышение нормативно допустимой нагрузки на ось. Однако из представленных в акте данных совершенно не понятно, каким образом осуществлен расчет. Формула для соответствующего расчета в акте отсутствует. Соответственно, при отсутствии необходимых для правильного расчета осевой нагрузки данных вывод о наличии события административного правонарушения не может считаться правомерным, поскольку он не основан на реальных фактах и данных.

В акте № во всех указанных там данных (в том числе в п. 8, 9, 10, в которых отображается якобы зафиксированная и рассчитанная нагрузка на ось № 4 с превышением допустимых норм) идет отсылка к Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил Перевозок грузов автомобильным транспортом». Однако данное постановление утратило силу с 1 января 2021 г. - Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1742. Соответственно, все вынесенные акты и расчеты, произведенные на основе утратившего силу постановления, являются недействительными (ничтожными) и подлежат исключению из числа доказательств.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, просил рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Субъект обжалования мнение по жалобе в суд не направил. 

Рассмотрев жалобу, суд пришел к выводу о том, что она подлежит удовлетворению.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители;

б) должностные лица, ответственные за перевозку;

в) юридические лица;

г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В силу п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В обжалуемом постановлении должностным лицом указано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с осевой нагрузкой 12,39 т., при предельно допустимой осевой нагрузке, установленной в специальном разрешении 10,5 т., (расхождение + 18,00 %), (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), что подтверждено актом № измерения и проверки параметров автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении Акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических

средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) следует, что специальное техническое средство АПВГК зафиксировавшее 01.04.2021 года нарушение в автоматическом режиме, проходило поверку только 27.08.2020, а результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства произведены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Однако, постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 (ред. от 31.12.2020) "О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств", постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 17, ст. 2407) признано утратившим силу.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что поскольку программа специального технического средства АПВГК не приведена в соответствие с действующим законодательством, регулирующим правила перевозок грузов автомобильным транспортом, то расчеты, произведенные в автоматическом режиме, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а поверка технического средства является ничтожной.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене с прекращением дела об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В указанной связи суд не дает оценку остальным доводам жалобы относительно обстоятельств, при которых осуществлялась перевозка груза. 

Дополнение к жалобе ФИО4 направленное 05.05.2021 года в суд её представителем ФИО6, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием в доверенности № 1 от 13.04.2021 года полномочий на подачу таких жалоб.

Дополнение к жалобе ФИО4 направленное 09.07.2021 года в суд её представителем ФИО6, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку определение должностного лица об удовлетворении ходатайства, судебному обжалованию не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, которым ФИО3, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым, которым ФИО3, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Дополнение к жалобе ФИО4 направленное 05.05.2021 года в суд её представителем ФИО6, оставить без рассмотрения.

Дополнение к жалобе ФИО4 направленное 09.07.2021 года в суд её представителем ФИО6, оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е. М. Киселев