Дело № 2а-4671/2025

УИД: 39RS0004-01-2025-001927-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском, указав, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога. В установленные законом сроки транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год не уплачен. Налоговый орган направлял административному ответчику уведомление о подлежащих уплате суммах налогов. В установленные сроки налоги не уплачены. Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 16 января 2024 года, которое в добровольном порядке не исполнено. Управлением выставлено требование № от 16 января 2024 года, которое в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 января 2025 года отказано в выдаче судебного приказа. Учитывая изложенное, просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в том числе транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на взыскание налогов по неуважительной причине. 

Заслушав пояснения, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на территории Российской Федерации определена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 п. 1 ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 ст. 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. 

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397, п. ст. 409 НК РФ НК РФ).

Как установлено судом в налоговом периоде 2014 г. за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: с 19 июля 2010 года по 10 января 2014 года – Форд Mondero, рег. знак №, с 20 февраля 2014 года по 18 августа 2015 года – БМВ Х5 3.0I, рег. знак №.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № № от 24 апреля 2015 года с содержанием расчета транспортного налога за 2014 год в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В установленные сроки транспортный налог за 2014 год не уплачен. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный срок, Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № от 16 января 2024 года по сроку уплаты – до 30 января 2024 года. 

Налоговый орган 29 января 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29 января 2025 года отказано в выдаче судебного приказа. 

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговый орган обращался в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11930,20 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 года производство по делу было прекращено в связи с отказом налогового органа от иска.

23 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2а-223/2017 в отношении ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме 14 165 руб., пени в размере 431,25 руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Сведения о предъявлении указанного судебного приказа в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая, что спорная налоговая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год повлекла формирование отрицательного сальдо и числится за налогоплательщиком, суд приходит к выводу о том, что она подлежит списанию налоговым органом с ЕНС налогоплательщика.

Кроме того, начисление пени на недоимку, во взыскании которой налоговому органу отказано, является неправомерным. 

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вместе с тем, ходатайство ничем не мотивировано, уважительные причины, послужившие основанием для существенного пропуска установленного законом срока в административном иске не приведены.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от2 июля 2020 года № 32-П).

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

С учётом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2025 года. 

Судья Е.В. Герасимова