Дело № 1-65/2023 

УИД 49RS0008-01-2023-001796-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 16 октября 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Шуваевой В.И. (единолично),

при секретаре судебного заседания Мещеряковой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Калинина Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого Хасынским районным судом Магаданской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 20 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего о том, что наркотические средства изъяты из оборота и представляют общественную опасность, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и дальнейшее хранение без цели сбыта вещества 

<

данные изъяты>, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, действуя умышленно, противоправно, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, обратился к интернет-ресурсам, где на сайте 

<

адрес> достиг договорённости с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него четырех бумажных фрагментов содержащих в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. 

В 03 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты приобретенного им наркотического средства 

<

данные изъяты> с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>, установленного в его мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>, перевел неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на банковскую карту «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 2 380 рублей. 

Приобретенные ФИО1 четыре бумажных фрагмента содержащие в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> отправлены последнему заказным почтовым отправлением посредством услуг 

<

адрес> неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от имени ФИО6 из 

<

адрес>, на имя ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Магаданской области проводились оперативно-розыскные мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «исследование предметов и документов», «опрос», в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного обследования УФПС Магаданской области 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято заказное почтовое отправление с идентификационным номером №, адресованное ФИО1, внутри которого находились четыре бумажных фрагмента массой 0,097 грамма, содержащих в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 1, 8, 10, 14, 20, 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно Списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотического средства 

<

данные изъяты>, превышающая 0,005 граммов и не превышающая 0,1 грамм, является крупным размером, в связи с чем изъятое у ФИО1 четыре бумажных фрагмента массой 0,097 грамма, содержащие в своём составе указанное наркотическое средство, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что в сети «Интернет» на канале «

<

адрес>» он увидел видеоролик с описанием наркотика, после чего у него на экране телефона стали всплывать ссылки на подобные видеоролики. В видеоролике был показан способ употребления наркотического средства «

<

данные изъяты>» - его нужно было положить под язык и рассасывать, после чего выплюнуть картон. В ролике также говорилось про состояние эйфории после употребления. ДД.ММ.ГГГГ он решил впервые попробовать указанный наркотик и прошел по ссылке, указанной в последнем ролике. Он зашел на один из сайтов 

<

адрес>, создал в нем личный кабинет и заказал «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук - картон, на который нанесен наркотик, за которые перевел денежные средства в размере около 2 000 рублей через карту «

<

данные изъяты>». 

Продавец сообщил ему трек-номер почтового отправления, по которому он отслеживал его. Он получил отправление 

<

адрес>, после чего на выходе 

<

адрес> был задержан сотрудниками УФСБ России по Магаданской области, которые изъяли у него конверт с почтовым отправлением, при вскрытии которого были обнаружены «

<

данные изъяты>», после чего он был опрошен. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, накануне дня его рождения, ему захотелось попробовать какое-нибудь наркотическое средство, чтобы от этого получить состояние эйфории, удовольствия. Ранее наркотические средства он никогда не пробовал, о последствиях приема наркотических средств узнавал из сети Интернет и по телевизору. 

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неверно указано, что он начал заходить на сайт 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как на указанный сайт первый раз зашел ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем в разные даты ДД.ММ.ГГГГ посещал данный сайт.

С помощью своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» он через сеть «Интернет» нашел сайт 

<

адрес>, зарегистрировался в нем, создав личный кабинет. Из предложенных интернет-магазинов он выбрал 

<

данные изъяты>, который осуществлял продажу наркотических средств и психотропных веществ по категориям. Он выбрал 

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, предварительно прочитав про данное наркотическое средство в сети Интернет. «

<

данные изъяты>» - это фрагмент картона, на который нанесено наркотическое средство, которое нужно положить под язык, и рассасывать. Стоимость данного наркотика зависела от содержания вещества 

<

данные изъяты>. 

Он написал продавцу на сайте свои персональные данные, необходимые для отправки почтового отправления. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отправил на сайте 

<

адрес> заявку на пополнение своего кошелька, для чего ему в личных сообщениях на этом же сайте был направлен номер банковской карты банка 

<

данные изъяты>, на которую он через 

<

данные изъяты> отправил денежные средства в размере 2 380 рублей. Оплата за товар в магазине 

<

данные изъяты> производится в биткоинах, на сайте имеется курс данной валюты в рублях и кошелек уже пополняется в биткоинах, после чего товар оплачивается данной валютой. Таким образом, он приобрел четыре 

<

данные изъяты>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему в личных сообщениях с интернет-магазина 

<

адрес> был направлен трек-номер почтового отправления, которое он должен был получить 

<

адрес> 

<

адрес> по месту своего жительства. Также продавец магазина предлагал ему в личных сообщениях работать «закладчиком», однако для этой работы необходимо было внести залог от 3 000 до 60 000 рублей, в зависимости от количества товара, который он сможет реализовать, однако он отказался, поскольку не хочет заниматься распространением наркотиков.

Почтовому отправлению был присвоен трек-№, по которому он отслеживал его на сайте 

<

адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прибытии почтового отправления на свое имя, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут прибыл 

<

адрес>, где заполнил извещение и получил конверт. В отделении почты он не стал вскрывать отправление и пошел к выходу, где его остановили сотрудники УФСБ России по Магаданской области, предъявили ему постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия, с которым он был ознакомлен под роспись. Были приглашены понятые, и в ходе указанного мероприятия он добровольно выдал указанное почтовое отправление. В ходе дачи объяснения он признался, что приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного пользования. Каких-либо контактов с продавцом магазина у него не было, так как на сайте предусмотрена полная конфиденциальность. Почтовое отправление было отправлено из 

<

адрес> (т.1 л.д. 77-80, 143-146, 156-158).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они более точные.

Оценивая показания подсудимого, данные им на различных стадиях производства по делу, суд полагает, что они не находятся в противоречии между собой в части значимых для дела фактических обстоятельств, дополняют друг друга, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, она работает в 

<

адрес> 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут 

<

адрес> зашел ФИО1, подошел к окну оператора, где она находилась, и попросил выдать ему поступившее на его имя заказное почтовое отправление, при этом он показал свой мобильный телефон, на экране которого было открыто приложение 

<

адрес> с трек-номером почтового отправления. Она отсканировала трек-номер и на экране своего рабочего компьютера увидела данные почтового отправления на имя ФИО1, а именно 

<

адрес>, трек-№.

Она выдала ФИО1 почтовое извещение, которое он заполнил и вернул ей, при этом ошибочно указал дату получения отправления - ДД.ММ.ГГГГ. Затем она выдала ему почтовое отправление - обычный почтовый конверт. Возле входной двери к ФИО1 подошли сотрудники УФСБ, которые показали свои служебные удостоверения и сообщили ему о необходимости проведения оперативных мероприятий. Около 17 часов того же дня сотрудники УФСБ России попросили ее поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Сотрудники УФСБ России представились присутствующим лицам, сообщили, что задержан ФИО1, прочитали вслух постановление о проведении розыскных мероприятий и предложили ФИО1 выдать заказное письмо на его имя, которое он получил тут же в отделении почты. ФИО1 выдал конверт, который сотрудники вскрыли, внутри находились журнальные листы бумаги, между которыми лежали две картонки размером примерно 1х1 см. Затем сотрудники стали говорить с ФИО1, затем опросили сотрудников 

<

адрес>, в том числе и ее. У ФИО1 также изъяли мобильный телефон, извещение о получении заказного письма и накладную на почтовое отправление.

Затем сотрудники УФСБ России составили документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались. Все мероприятия длились около 1,5-2 часов, ФИО1 вел себя спокойно. После вскрытия конверта присутствующим лицам сотрудники сообщали, что в нем находится запрещенное вещество (т. 1 л.д. 61-64).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, она работает в отделении 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она проходила мимо дома 

<

адрес>, где к ней обратился житель поселка ФИО1, который поинтересовался у нее, не пришло ли на его имя заказное письмо, на что она ответила, что письма нет. Она знала об этом, так как они сами разбирают почту. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> на своем рабочем месте, где разбирала почту. В этот же день около 17 часов сотрудники УФСБ России пригласили ее в рабочий зал и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В зале находился ФИО1 Вторым участвующим лицом пригласили работника 

<

адрес> ФИО7 Сотрудники УФСБ России прочитали вслух постановление на проведение розыскных мероприятий и предложили ФИО1 выдать заказное письмо на его имя, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. ФИО1 передал сотрудникам УФСБ России заказное письмо, которое находилось при нем. Когда сотрудники УФСБ вскрыли указанное письмо, то внутри находились журнальные листы бумаги, между которыми находились 2 картонки размером примерно 1х1 см. ФИО1 молчал, был понурым. У ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», помимо этого, у сотрудников 

<

адрес> изъято извещение о получении заказного письма на имя ФИО1 и накладная на почтовое отправление на его имя. Затем сотрудниками УФСБ России был составлен протокол обследования, который она (ФИО14) и участвующие лица изучили и подписали. Она не видела, как ФИО1 получал почтовое отправление, так как пришла позже (т. 1 л.д. 65-67).

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что занимает должность 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 17 часов сотрудники УФСБ России пригласили ее в рабочий зал и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. В зале находился ФИО1, которого она знает, как жителя п. Усть-Омчуг и работники 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9, которые также принимали участие в вышеуказанном мероприятии. Сотрудники УФСБ России прочитали вслух постановление на проведение розыскных мероприятий и предложили ФИО1 выдать заказное письмо на его имя, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. ФИО1 передал сотрудникам УФСБ России заказное письмо, которое находилось при нем. Когда сотрудники УФСБ вскрыли письмо, то внутри находились журнальные листы бумаги, между которыми находились 2 картонки размером примерно 1х1 см. ФИО1 молчал, был понурым. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также изъято извещение о получении заказного письма на имя ФИО1 и накладная на почтовое отправление на имя ФИО1 После чего сотрудниками УФСБ России был составлен протокол обследования, который она и участвующие лица изучили и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 68-70).

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Обстоятельства изъятия отправления, адресованного получателю с фамилией ФИО1, подтверждаются результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования помещения 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, у мужчины, представившегося ФИО1, обнаружен и изъят конверт белого цвета с идентификационным номером №. Отправителем на конверте указан ФИО10, 

<

адрес>, получателем - ФИО1, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. При осмотре конверта внутри обнаружен сложенный журнальный лист, в который завернуты два предмета прямоугольной формы, с перфорацией посередине. Одна сторона указанных предметов - белая, другая имеет разноцветные графические изображения. ФИО1 сообщил, что данные предметы являются так называемыми 

<

данные изъяты> - наркотическим средством, которое он приобрел через сеть «Интернет» для личного употребления. В ходе осмотра изъяты указанный конверт с содержимым, мобильный телефон ФИО1, а также материалы, касающиеся почтового отправления с идентификационным номером № (т. 1 л.д. 32-36, 37-39).

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств; мобильный телефон возвращен ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 117-122, 123, 124, 126-127, 128-130, 131, 132-135, 136-138, 139-141, 142).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование бумажные фрагменты массой 0,097 граммов, содержат в своем составе 

<

данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л. д. 88-89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», представленного на исследование, имеется информация о посещении интернет-ресурса 

<

адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в памяти телефона имеются файлы, содержащие фото и видеоизображения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представляющие интерес в рамках уголовного дела. Файлы, обнаруженные в памяти мобильного телефона, представленного на исследование, записаны на диск (т. 1 л.д. 110-115).

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Доводы защитника, оспаривающего квалифицирующий признак «в крупном размере», суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, в связи с заявленным защитником ходатайством о назначении дополнительной физико-химической экспертизы в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11, которая пояснила, что в настоящее время на территории Российской Федерации не существует методик проведения экспертного исследования, позволяющих выделить массу чистого вещества из «

<

данные изъяты>» с наркотическим средством. Вопрос о том, предназначена ли бумага для немедицинского потребления, не входит в компетенцию эксперта.

Вопреки доводам защитника оснований сомневаться в показаниях эксперта не имеется. В заключении эксперта имеются сведения о ее образовании, стаже работы по специальности; перед началом допроса в судебном заседании эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Решая вопрос о том, относятся ли «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук, общей массой 0,097 грамма, содержащие в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, к смеси наркотических средств, включенных в Список 1 и нейтрального вещества к крупному размеру, суд исходит из возможности использования всей указанной смеси для немедицинского потребления.

Возможность использования смеси, содержащей наркотическое средство 

<

данные изъяты> с нейтральным наполнителем - бумагой для немедицинского потребления была подтверждена показаниями самого подсудимого, пояснившего, что указанное наркотическое средство употребляется путем рассасывания; иные способы употребления данного наркотического средства, нанесенного на «

<

данные изъяты>», ему неизвестны. Таким образом, способ употребления указанного наркотического средства свидетельствует о том, что разделение его с нейтральным веществом - бумагой - на стадии потребления не происходит.

Оценив приведенные обстоятельства, с учетом показаний эксперта, суд приходит к выводу о том, что «

<

данные изъяты>», которые незаконно приобрел и хранил ФИО1, являются пригодными для немедицинского потребления, в связи с чем размер наркотического вещества должен определяться исходя из веса смеси в целом, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно информационной справке участкового уполномоченного, подсудимый характеризуется посредственно, в отношении него поступали жалобы от жителей поселка Усть-Омчуг, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к уголовной и административной ответственности; трудоустроен, по месту работы, прохождения военной службы, а также Управлением культуры, спорта, туризма, молодежной политики и печати администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место регистрации и жительства в поселке Усть-Омчуг, неженат, иждивенцев не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется. (т. 1 л.д. 162-163, 164-168, 169, 170-172, 175-177, 178-179, 180-183, 185, 187, 189, 191, 194, 196).

В ходе судебного заседания стороной защиты представлена копия квитанции об оказании материальной помощи детскому саду в 

<

адрес> в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдал и в настоящее время не страдает. В лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (т. 1 л.д. 97-98).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период совершения инкриминируемого деяния, предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещенный в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Одновременно, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения должного исправительного воздействия на виновного, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, в том числе наличие постоянного источника дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, который социально адаптирован, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого цели наказания будут достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации и отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать исправлению осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден к наказанию в виде подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ и принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица при признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем вещество массой 0,093 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся наркотическим средством, 1 бумажный конверт с документами 

<

адрес> - накладная, извещение на почтовое отправление на имя ФИО1, 1 полимерный пакет с первоначальной упаковкой, почтовым конвертом на имя ФИО1, лист из журнала «За рулем», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России Тенькинскому району - подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам уголовного дела по нему имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного следствия.

Так, постановлениями врио начальника СГ Отд МВД России по Тенькинскому району от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам Кардаш С.В. и Ли-Зан-Мен В.В. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 3 900 руб. и 23 790 руб. соответственно, а в общей сумме 27 690 руб. (т. 1 л.д. 213-214, 216-217).

В силу требований ст. 132 УПК РФ данная сумма признается процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования отказа от услуг защитников не заявлял, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела не имеется, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ему разъяснены, указанные процессуальные издержки в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации и отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Хасынского районного суда Магаданской области от 19 октября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», хранящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 0,093 граммов, 1 бумажный конверт с документами 

<

адрес> - накладная, извещение на почтовое отправление на имя ФИО1, 1 полимерный пакет с первоначальной упаковкой, почтовым конвертом, адресованным на имя ФИО1, лист из журнала «За рулем», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России Тенькинскому району - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 27 690 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий В.И. Шуваева