№ 1-61/17г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 июля 2017 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.05.2017 года, адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16.05.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимых: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 22.04.2017, около 22 часов, точное время не установлено, находились в 

<

адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества со двора домовладения, расположенного в 

<

адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, согласно распределенных ролей, в корыстных целях ФИО1 и ФИО2 22.04.2017 около 22 часов 30 минут подошли к выше указанному двору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 с целью предупреждения остался около калитки, и наблюдал за окружающей обстановкой. В свою очередь ФИО2 перелез через ограждение забор, прошел на территорию двора, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» г\н №, где на земле стояли две канистры с дизельным топливом, тайно похитил находящиеся в двух канистрах 55 литров дизельного топлива 5 класса, по цене 36 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму 2007 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились им как личным по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину признают в полном объеме, после чего представили письменные заявления о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела, согласно которым, указали: 

ФИО2 - он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Кроме этого, не судим, имеет положительные характеристики с места жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознал всю ответственность произошедшего события, искренне сожалеет о случившемся. Между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, так как причиненный ему преступлением вред им заглажен в полном объеме. В связи с чем, Потерпевший №1 к нему претензий материального и морального характера не имеет, что подтверждается распиской. Считает, что все условия определенные законом для прекращения уголовного дела имеют место при рассмотрении настоящего уголовного дела. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, однако свое заявление о прекращении уголовного дела по этому основанию он поддерживает. Просит уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон;

ФИО1 - просит прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Потерпевшему Потерпевший №1 им полностью возмещен материальный ущерб, принесены извинения, тем самым был заглажен причиненный преступлением вред. Претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет. В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Основания и последствия прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также представил письменные заявления, согласно которым указал, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб в полном объеме, принесли извинения, тем самым полностью был заглажен причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 и ФИО2 нет, все вредные последствия преступления устранены. Подсудимые принесли свои извинения. Претензий материального и морального характера он не имеет.

Защитники подсудимых Ганжа С.С., Киреева О.В. поддержали своих подзащитных.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным прекратить уголовное дело. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные письменные заявления потерпевшего, подсудимых, суд, принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, между ними и потерпевшим достигнуто примирение, они загладили причиненный вред потерпевшему, возместили причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу, меры пресечения ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: две канистры, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья