Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

26 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате некачественно оказанной врачами ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» медицинской помощи ** ** ** наступила смерть В.Ф., являвшейся матерью ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Министерство здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3», ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», ООО «РГС-Мед», ГУ ТФОМС Республики Коми.

В судебном заседании представители ответчика с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», умерла В.Ф., являвшаяся матерью истца ФИО3 При этом в период ** ** ** по ** ** ** В.Ф. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1».

В дальнейшем истец обратилась в Сыктывкарский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с жалобой о некачественном лечении и преждевременной выписке матери из стационара ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1».

Как следует из представленных АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» документов, по медицинской документации В.Ф. была проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой обращение ФИО3 признано обоснованным на этапе ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», в частности установлена необоснованная преждевременная выписка пациента в тяжелом состоянии со стороны ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1».

В дальнейшем на основании претензии ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» со стороны ГУ ТФОМС Республики Коми организовано проведение повторной экспертизы (реэкспертизы) по результатам экспертизы качества медицинской помощи для подтверждения наличия/отсутствия дефектов оказания медицинской помощи В.Ф., по результатам которой /лист дела ** ** ** был установлен дефект оформления первичной медицинской документации: в дневниках нет указаний на наличие ** ** **. Жалоба признана не обоснованной.

Посчитав, что некачественное оказание медицинской помощи матери послужило причиной ее смерти, ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Для проверки доводов ФИО3 в рамках настоящего дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения №** ** ** (п) следует, что по данным представленной медицинской документации, В.Ф. находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «СГБ №1» с ** ** ** по ** ** **. При поступлении в стационар предъявляла жалобы на боли в животе, больше в левой половине, тошноту, отрыжку, задержку стула в течение недели. .... Общее состояние пациентки при поступлении было оценено, как «тяжелое», что соответствовало данным объективного осмотра и данным дополнительных методов обследования. При поступлении выставлен диагноз «... В связи с тяжестью состояния больной проведено экстренное оперативное лечение, после которого был установлен заключительный клинический диагноз: «...» установлен: правильно, на основании объективных клинических и инструментальных данных.

** ** ** поджелудочной железы являются одним из осложнений ** ** **, при котором нередко требуется экстренная операция** ** ** при остром ** ** ** возникают в ** ** ** случаев. ** ** ** располагаются в теле и хвосте поджелудочной железы у 73,4% больных, реже в головке – у 16,8% больных. При определении показаний к консервативному или хирургическому лечению, а также выбору метода и сроков операции необходимо учитывать течение основного заболевания и срок формирования кисты.

...

Согласно стандарту медицинской помощи больным с другими хроническими панкреатитами (имеющими осложнения (в данном случае стойкий болевой синдром) при условии оказания стационарной помощи в хирургическом отделении) пациентке В.Ф. на этапе ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» проведены следующие медицинские мероприятия:

- сбор анамнеза и жалоб при заболеваниях ...;

- визуальное исследование (осмотр), ... (ощупывание), ... (постукивание) и ... (прослушивание) при заболеваниях ...;

- измерение частоты ...;

- общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимическое исследование крови; предоперационные мероприятия (постановка очистительной клизмы, предоперационная эластичная компрессия нижних конечностей, катетеризация подключичной вены, анестезиологическое пособие (включая раннее послеоперационное ведение);

- патогистологическое исследование удаленного операционного материала;

- послеоперационные мероприятия (суточное наблюдение реанимационного больного, искусственная вентиляция легких, уход за респираторным трактом в условиях искусственной. вентиляции легких, непрерывное мониторирование электрокардиографических данных, исследование газов крови, биохимическое исследование крови, мониторинг сахара крови, КЩС, общий анализ мочи, общий анализ крови, ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек, мероприятия общего ухода за послеоперационным больным, в том числе и перевязки послеоперационной раны);

- назначение лекарственной терапии в предоперационном и в ... периодах;

- назначение лечебно-оздоровительного режима и диетической терапии при заболеваниях ...;

- оценка степени рйска развития ** ** **, оценка степени тяжести пролежней.

Согласно данным представленной медицинской документации в период пребывания В.Ф. в ГБУЗ РК «Сьпстывкарская городская больница №1» случаев неоказания, несвоевременного оказания, оказания не в полном объеме, некачественного оказания (несоответствие порядку и стандартам) либо оказания неквалифицированными специалистами необходимой медицинской помощи не выявлено. Все проводимые диагностические мероприятия являлись достаточными для постановки диагноза и последующего лечения. 

Согласно стандартам оказания медицинской помощи больным с.заболеваниями ... В.Ф. был проведен полный комплекс диагностических и лечебных мероприятий. Дефектов оказания медицинской.помощи на данном этапе судебно-медицинская экспертная комиссия не выявила. Выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации: в дневниках нет указаний на наличие пролежней в области крестца, не описаны размеры, наличие некроза, характер перевязок. ** ** ** указан только в выписке, лечение пролежней проводилось.

Согласно данным представленной медицинской- документации пациентка В.Ф. ** ** ** в ** ** ** часов была переведена из отделения реанимации и интенсивной терапии в хирургическое отделение ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», откуда выписана в. ** ** ** часов. При выписке состояние расценено как «тяжелое», при этом объективных признаков ** ** ** (нарушения функций) жизненно важных показателей и жизнеугрожающих состояний не зафиксировано: ... 

При амбулаторном осмотре врачом-хирургом ООО «РГС-Мед» ** ** ** состояние «удовлетворительное».

Оценка состояния пациента («удовлетворительное, средней тяжести, тяжелое») является субъективным критерием; обычно состояние больного определяется как «тяжелое» при наличии нарушения функций жизненно важных органов, представляющие непосредственную опасность и угрозу для жизни больного, и требующее непрерывного медицинского наблюдения. Также состояние может оцениваться, как «тяжелое» при неспособности пациента в силу различных причин передвигаться, обслуживать себя и т.д. В данном случае лечение ** ** ** и ** ** ** было возможно в амбулаторных условиях, при условии ежедневных перевязок и наблюдения медицинскими работниками. Состояние пациентки на момент выписки из ГБУЗ РК «СГБ №1» не требовало непрерывного медицинского наблюдения.

В данном случае при выписке В.Ф. из ГБУЗ РК «СГБ №1» не были решены вопросы о возможности осуществления ухода за пациенткой родственниками в домашних условиях и о целесообразности перевода пациентки на паллиативную койку в другое ЛПУ, что является дефектом оказания медицинской помощи организационного характера.

В.Ф. ** ** ** была госпитализирована в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» с клиническим диагнозом: «...». При поступлении жалоб не предъявляет в связи с выраженными явлениями .... При осмотре хирургом ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» ** ** ** имелось подозрение на ... что является прямым показанием для госпитализации в специализированное лечебное учреждение. Таким образом, госпитализация В.Ф. в ГБУЗ РК «ГБЭР» ** ** ** была проведена по абсолютным показаниям, обоснованно.

Поскольку судебно-медицинская экспертиза или патологоанатомическое исследование трупа В.Ф. не производилось в связи с письменным отказом родственников, достоверно установить причину смерти В.Ф. не: представляется возможным.

По представленным материалам, на основании записей в медицинской документации и наружного осмотра трупа (что допустимо в соответствии с действующими нормативными актами), в качестве причины смерти В.Ф. был установлен диагноз «Ишемическая ..., что не позволяет достоверно исключить иные возможные причины смерти В.Ф. (...).

Поскольку судебно-медицинская экспертиза или патологоанатомическое исследование трупа В.Ф. не производились, причина смерти достоверно не установлена, установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) врачей ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» и наступлением смерти пациентки не представляется возможным.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «** ** **», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья В.Ф., в том числе и до ее госпитализации; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо возражений относительно экспертного заключения, также как и ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороной истца не заявлялось.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи определяется как: совокупность характеристик отражающих своевременность оказания медицинской помощи; правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно требованиям статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для возложения на учреждение здравоохранения ответственности должны быть установлены следующие обстоятельства:

- наличие морального вреда;

- виновные действия причинителя вреда;

- причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обосновывая свои требования, ФИО3 ссылалась на то, что преждевременная выписка вызвала излишние страдания и преждевременную смерть матери, что в свою очередь повлекло ее душевные переживания и телесные ощущения негативного характера.

Между тем, допустимых доказательств некачественности лечения со стороны ответчика, повлекшего смерть В.Ф., также как и доказательств наличия причинной связи между смертью В.Ф. и действиями (бездействием) сотрудников ответчика, суду не представлено. Напротив, по заключению экспертов лечение имеющихся заболеваний производилось в соответствии со стандартами и с учетом состояния больной.

Суд полагает, что те недостатки организационного характера, допущенные ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» и указанные в экспертном заключении, в частности дефекты оформления медицинской документации и не решение вопроса о целесообразности перевода пациентки на паллиативную койку в другое ЛПУ, не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. Данных о том, что эти недостатки каким-либо образом повлияли на состояние здоровья или наступление смерти матери не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия вины лечебного учреждения в наступлении смерти В.Ф., причинной связи между упущениями в лечебной деятельности и ее смертью, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...