Копия Дело № 12-505/2018 

РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2018 года г. Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Гимранов, при секретаре А.Б. Хасанове, с участием заявителя ФИО1 и её представителя ФИО6, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. При этом указала, что нарушений с ее стороны не имеется, она находилась в здании магазина и осуществляла законную продажу пива. Объект капитального строительства магазин с кадастровым номером №, в котором осуществлялась продажа пива, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, что также подтверждается отчетом кадастрового инженера, выполненным по инициативе ФИО1. Сведения о гараже в ЕГРН не учтены. Кроме того, указывает, что мировой судья не принял во внимание договор электроснабжения и квитанции об оплате услуг. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО6 жалобу поддержали. При этом показали, что данный магазин является объектом недвижимости, он поставлен на кадастровый учет и на него оформлено право собственности. Утверждение, что Викулова выдавала данное помещение за гараж, не соответствует действительности. По фотографиям видно, что там есть электричество, ИП осуществляет свою деятельность, магазин является стационарным объектом, а данных, что строение выходит за границы участка не имеется. 

Представитель заинтересованного лица Госалкогольинспекции РТ ФИО8 в судебном заседании показал, что в деле имеются документы о том, что право собственности зарегистрировано на хозяйственную постройку. Данный павильон находится на земельном участке общего пользования, у него нет фундамента и он не является стационарным объектом. Кадастровый инженер проводивший оценку недобросовестно выполнил свою работу, дав название павильону как магазин, тогда как на схеме видно, что там расположен сарай и гараж. Кроме того, решением суда на ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, кроме того, она уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

В силу примечаний к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе и в нестационарных торговых объектах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сотрудником Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ в стационарном торговом объекте, расположенном у 

<

адрес>, где хозяйственную деятельность осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно пива «

<

данные изъяты>» в бутылке объемом 1 л, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлены судом первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 собственноручно подписала; протоколом осмотра помещений, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия алкогольной продукции, видеосъемкой; объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРН, согласно которой данный объект не является магазином, а является хозяйственной постройкой. Кроме того, договор энергоснабжения заключен с ФИО1 на поставку электроэнергии в жилой 

<

адрес>. Факт реализации товара ФИО1 не оспаривается.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в её апелляционной жалобе, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с требованиями закона, административное наказание назначено в пределах санкций статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья А.В. Гимранов