Дело 2-1038/2025

50RS0033-01-2024-009879-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 и ФИО5 ФИО10, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении эмиссионного контракта № на получение и обслуживание кредитной карты, в рамках которого просила выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло ФИО3 счет № и выпустило на ее имя карту с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по карте производится путем пополнения счета карты не позднее четырех календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты образовавшейся задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 527,10 руб., из них: просроченный основной долг – 69 622,53 руб., просроченные проценты – 11 904,57 руб. На этом основании просит взыскать с наследников умершей ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В ходе досудебной подготовки дела выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления сына ФИО1 ФИО12 и ФИО5 ФИО13, действующей в интересах недееспособной ФИО2, заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, действующая в интересах недееспособной ФИО2

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать расходы по оплате государственной пошлины, представил суду справку о полном погашении ответчиками задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заключило c ФИО3 эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной карты со счетом № и выдало ФИО3 кредитную карту Visa Gold. Лимит кредита был установлен в размере 20 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследниками умершей ФИО3 стали ФИО6 и недееспособная ФИО2 – ответчики по делу. 

Согласно представленного истцом расчета, неисполненная сумма обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 527,10 руб., из них: просроченный основной долг – 69 622,53 руб., просроченные проценты – 11 904,57 руб.

Как следует из представленной истцом справки, задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 527,10 руб. ответчиками погашена, поэтому оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору у суда не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14 и ФИО5 ФИО15, действующей в интересах ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) и ФИО5 ФИО16, действующей в интересах недееспособной ФИО2, (паспорт 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи руб.)

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.