Дело №2-1990/2017 10 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В., 

при секретаре Корниловой А.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» (далее ООО, с 2.11.2016 правопреемник ООО «СГ «МСК») 19.06.2017 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Свой иск ООО мотивировало тем, что в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП) от 03.04.2014 которое произошло в г.Иваново на ул. Павленко у дома №5 по вине ответчика, который при управлении автомобилем Форд Мэверик г.н. № нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД; Справка о ДТП л.д.39; Определение ГИБДД л.д.41), получил механические повреждения автомобиль БМВ Х3 г.н. №, принадлежащий Г.Е.Ю., находящийся под управлением водителя Б.П.П. 

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Мэверик государственный регистрационный знак №, за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП, была застрахована в ОАО СГ «МСК» (полис ОСАГО серия ССС №), то истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак № в сумме 120000 рублей 23.07.2014(платежное поручение л.д.34) в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, с учетом выводов специалиста К.С.И. о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа(л.д.87; 138244,36 рублей). 

По мнению истца поскольку на момент совершения ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Форд Мэверик государственный регистрационный знак №, страховщик в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст.14 Закона «Об ОСАГО» просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины 3600 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело по существу спора в его отсутствии, поддержав исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя по доверенности ФИО2

ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами при управлении автомобилем Форд Мэверик была застрахована по полису ОСАГО серия ССС №(л.д.37) в ОАО СГ «МСК»(в настоящее время, в результате реорганизации в форме присоединения - ООО СК «ВТБ Страхование»), и являясь лицом допущенным к управлению на законных основаниях, он должен быть освобожден от возмещения ущерба страховой компании. Представила в дело карточку операции ВУ и распечатки с сайта РСА о статусе полиса ОСАГО серия ССС № и лицах допущенных к управлению автомобилем на день спорного ДТП(с ограничением, допущены ФИО1, он же страхователь, его номер водительского удостоверения совпадает с указанным в полисе). 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ№ от 03.04.2014, считает исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование», не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 03.04.2014 на ул. Павленко у дома №5 в г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, под управлением Б.П.П., и автомобиля Форд Мэверик государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки БМВ Х3, принадлежащий на праве собственности Г.Е.Ю., получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.40). Наличие повреждений на месте ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД и в фототаблицах к проверочному материалу ГИБДД ЖУИ № от 03.04.2014.

Причиной ДТП стало нарушение водителем автомобиля Форд Мэверик государственный регистрационный знак №, ФИО1.(он же собственник) п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2014(л.д.41). Как следует из пояснений сторон и материалов дела – данное определение не обжаловалось, в настоящее время нарушение п.13.9 ПДД в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Так как гражданская ответственность собственника автомобиля, за ущерб, причиненный третьим лицам при его управлении, на день ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО серия ССС №(л.д.37; в настоящее время в результате реорганизации в форме присоединения - ООО СК «ВТБ Страхование»), то истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля БМВ Х3 государственный регистрационный знак №, Г.Е.Ю. в сумме 120000 рублей, с учетом заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа(138244 рубля 36 копеек+12240 рублей(величина УТС), но не более 120000 рублей, л.д.47-82). Суд считает, что у сотрудников ГИБДД, специалистов составлявших Акт и Отчет о стоимости ремонта, как и у страховой компании - не имелось личной заинтересованности в завышении стоимости ремонта автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, по спорному ДТП. 

При этом суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ДТП водитель ФИО1, он же ответчик по настоящему делу, был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Форд Мэверик государственный регистрационный знак №, что подтверждается допустимыми доказательствами по делу – карточкой операции ВУ и распечаткой с сайта РСА о статусе полиса ОСАГО серия ССС № и лицах допущенных к управлению(с ограничением, допущены ФИО1, номер водительского удостоверения совпадает с указанным в полисе), представленным ответчиком в настоящее судебное заседание, копией полиса ОСАГО представленного в дело самим истцом(л.д.37).

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом. 

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании указанных норм, учитывая, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Форд Мэверик государственный регистрационный знак №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске, основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции и на него может быть принесено апелляционное представление через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 15.08.2017.