31RS0021-01-2024-001112-47 Дело №2-861/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО1 и №, принадлежащим ООО «Авантаж-Промгарант». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № были причинены механические повреждения. После ДТП в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле покинул место дорожно-транспортного происшествия.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав случай страховым, выплатило потерпевшему, собственнику автомобиля №, в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме 265 800,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 265 800,00 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля № ФИО1 была застрахована у истца, но в нарушение требований Правил дорожного движения РФ он скрылся с места ДТП, просил взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 в свою пользу 265 800,00 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 8 974,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части. Не оспаривая тот факт, что в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ покинул место дорожно-транспортного происшествия, просил освободить его полностью или частично от возмещения вреда в пользу истца, так как его имущественное положение не позволяет выплатить причиненный вред.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением ФИО1 и №, принадлежащего ООО «Авантаж-Промгарант». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № причинены механические повреждения.

После ДТП в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле покинул место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемых деяний.

Факт и обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также вина ответчика ФИО1 подтверждаются постановлением исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и в судебном заседании не оспаривались.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», на основании заявления о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 265 800,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 265 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 800,00 рублей.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на дату дорожно-транспортного происшествия, собственником и страхователем гражданской ответственности при использовании автомобиля № является ФИО1.

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял указанным выше транспортным средством, что не оспаривалось ответчиком.

Собственником данного автомобиля т.е. владельцем источника повышенной опасности, являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС из РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское».

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но скрывшемуся с места ДТП, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 265 800,00 рублей.

Ответчик просил суд освободить его от возмещения ущерба полностью или частично в силу положений ст.1083 ГК РФ исходя из имущественного положения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Закон не содержит запрета применения ч.3 ст.1083 ГК РФ в отношении исков о возмещении ущерба в порядке регресса.

Принимая во внимание, что согласно представленным документам, ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в связи с чем, по его утверждению, которое не опровергнуто иными доказательствами, не может трудоустроиться и не работает, иного официального источника дохода не имеет, проживает с супругой, пенсия которой составляет 11 240,13 рублей, имеет в общей собственности с ней жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает, автомобиль, получивший механические повреждения в результате ДТП, суд считает возможным применить ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, до 215 800,00 рублей, взыскав указанную сумму в пользу СПАО «Ингосстрах». 

С учетом изложенного, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворения исковых требований 7474,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 215 800,00 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 474,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (28.12.2024) путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024.

Судья Г.Л. Мелентьева