Постановление

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

Установил:

24 мая 2017 года в 00 часов 05 минут по 

<

адрес> ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки «Вулкан» в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Из протокола № усматривается, что в 00 часов 10 минут 24 мая 2017 года в ходе проверки сотрудниками ДПС ФИО1, двигавшийся на мопеде марки «Вулкан» по 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. 

Согласно акту № и приложенному к нему бумажному носителю с показаниями технического средства измерения, в ходе освидетельствования, произведенного в 00 часов 11 минут 24 мая 2017 года сотрудником полиции с применением надлежащего технического средства, у ФИО1 установлено состояние опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,844 мг/л. 

При этом, согласно названному акту освидетельствования, ФИО1 согласился с результатами данного освидетельствования и наличием у него состояния алкогольного опьянения, о чем также собственноручно указал в соответствующей графе протокола и засвидетельствовал своей подписью. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованной в ходе судебного рассмотрения видеозаписью.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 этого же Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколах об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, составленного в 00 часов 50 минут 24 мая 2017 года, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, в 00 часов 05 минут тех же суток, следуя по 

<

адрес> управлял мопедом марки «Вулкан», находясь при этом в состоянии опьянения.

Из этого же протокола видно, что в соответствующей графе имеются письменные объяснения ФИО1 о том, что накануне вечером 23 мая 2017 года он выпил пиво и поехал домой. Права управления транспортными средствами не имеет. 

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлено, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

При назначении административного наказания судья, учитывая положения ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, запрещающей подвергать военнослужащих административному аресту, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (ГУВД РФ по Новосибирской области), расчетный счет: 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России; БИК 045004001; ИНН – 

<

***>; КПП – 54060101; ОКТМО – 50642151; КБК 18811630020016000140; УИН №.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Марченко