Судья Бабьева Н.В. Дело № 33-560/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей Марисова А.М., Алиткиной Т.А.

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Томска от 08.12.2025.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу 607800 руб. – в счет компенсации материального ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, 7000 руб. – в счет компенсации расходов на изготовление заключения №05094/2025 ООО «Томская независимая оценочная компания», 17156 руб. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 14.05.2025 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля истца (INFINITY QX50) и автомобиля ответчика (ГАЗ А31 R33). Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ответчика ГАЗ А31 R33 ФИО3 АО СОГАЗ в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно заключению ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1007800 руб. Полагал, что ответчик должен возместить истцу разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, которая составляет 607800 руб.

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 требования поддержал, с учетом их уточнения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3

Обжалуемым решением суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 607800 рублей, судебные расходы по изготовлению заключения №05094/2025 ООО «Томская независимая оценочная компания» в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 17156 руб. В удовлетворении требований к ФИО3 отказано.

По апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 ФИО4 возбуждено апелляционное производство.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца ФИО1 ФИО5 об отказе от исковых требований к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием, и мировое соглашение между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 ФИО4

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Соответствующее письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме представлено суду апелляционной инстанции. В заявлении представителя истца ФИО1 ФИО5 указано, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска, определенные по правилам, установленным статьями 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца ясны.

Поскольку последствия отказа от иска представителю истца понятны, ФИО5 обладает полномочиями на полный или частичный отказа от иска на основании доверенности /__/ от 25.06.2025, представитель истца добровольно отказался от иска, данный отказ изложен в письменном виде, подписан представителем истца, закону не противоречит у судебной коллегии имеются основания для его принятия.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

На основании изложенного отказ от иска в части заявленных требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, подлежит принятию, в связи с чем решение суда по настоящему делу подлежит отмене в указанной части.

Также судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО5, с одной стороны, и, ФИО2, именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО4, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В срок 06.03.2026 включительно Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в сумме 425 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.205 г. около 22 час. 35 мин. на территории, прилегающей к торговому центру «/__/», расположенному по адресу: /__/, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «INFINITY QX50», без гос.рег.знака (собственник и водитель ФИО1), и, автомобиля марки «ГАЗ А31 R33, гос.рег.знак /__/, под управлением Ки- селюк B.C. (собственник ФИО2).

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, выплачиваются Ответчиком Истцу в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам:

Наименование Банка получателя: Филиал № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске

БИК Банка получателя: /__/

ИНН Банка получателя: 7702070139

КПП Банка получателя: /__/

К/С Банка получателя: /__/

Получатель: ФИО1

Счет получателя в банке получателя: /__/

Номер карты: /__/

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части компенсации материального ущерба в сумме, превышающей 425000 рублей, а в части взыскания судебных расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 156 рублей, - в полном размере.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма денежных средств, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, является окончательной и пересмотру не подлежит. Стороны претензий друг к другу не имеют.

5. Все расходы, так или иначе связанные с разрешением спора о возмещении убытков в рамках настоящего Соглашения, лежат на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному - для Истца, Ответчика и суда.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, рассмотреть вопрос о его утверждении в свое отсутствие.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, его тест приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу истцу и ответчику известны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение.

Поскольку мировое соглашение судебной коллегией утверждается, с учетом принятия отказа от исковых требований ФИО1 к ФИО6, решение Ленинского районного суда г.Томска от 08.12.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ истцаФИО1 в лице представителя ФИО5 от иска к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1, именуемым в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО5, с одной стороны, и, ФИО2, именуемой в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО4, с другой стороны, совместно именуемыми «Стороны», по условиям которого:

1. В срок 06.03.2026 г. включительно Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в сумме 425 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.05.205 г. около 22 час. 35 мин. на территории, прилегающей к торговому центру «/__/», расположенному по адресу: /__/, с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «INFINITY QX50», без гос.рег.знака (собственник и водитель ФИО1), и, автомобиля марки «ГАЗ А31 R33, гос.рег.знак /__/, под управлением ФИО3 Bадима Cергеевича (собственник ФИО2).

2. Денежные средства, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, выплачиваются Ответчиком Истцу в безналичном порядке по следующим банковским реквизитам:

Наименование Банка получателя: Филиал № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске

БИК Банка получателя: /__/

ИНН Банка получателя: 7702070139

КПП Банка получателя: /__/

К/С Банка получателя: /__/

Получатель: ФИО1

Счет получателя в банке получателя: /__/

Номер карты: /__/.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части компенсации материального ущерба в сумме, превышающей 425000 рублей, а в части взыскания судебных расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 156 рублей, - в полном размере.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма денежных средств, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, является окончательной и пересмотру не подлежит. Стороны претензий друг к другу не имеют.

5. Все расходы, так или иначе связанные с разрешением спора о возмещении убытков в рамках настоящего Соглашения, лежат на той стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные статьями 39,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

8. Настоящее Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному - для Истца, Ответчика и суда.

Решение Ленинского районного суда г.Томска от 08.12.2025 по гражданскому делу №2-1794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отменить.

Производство по гражданскому делу №2-1794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Определение в части принятия отказ от искаФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.