Дело № 1-96/2021

(12101320085000140)

УИД № 42RS0035-01-2021-000931-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 11 июня 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора г.Таштагола Карманова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Жилкомсервис», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты> осужден мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% срок 6 месяцев;

<

данные изъяты> осужден Таштагольским городским судом ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 

<

данные изъяты> общий срок 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5%, неотбытый срок 1 месяц 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес 

<

данные изъяты> два удара 

<

данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1 (л.д.92-94), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. 

<

данные изъяты> он, находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, пришел в квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, где проживал с сожительницей 

<

данные изъяты> С ним пришли их знакомые 

<

данные изъяты> Между ним и 

<

данные изъяты> произошла словесная ссора из за того, что он пришел домой в состоянии опьянения. В ходе ссоры он ударил 

<

данные изъяты> 

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> (л.д.44-46), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными судом, из которых следует, что она сожительствовала с ФИО1. Они проживали по адресу: 

<

данные изъяты> минут ФИО1 пришел домой в состоянии 

<

данные изъяты>. С ним пришли их знакомые 

<

данные изъяты> Между ней и ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что он пришел в состоянии опьянения. ФИО1 ее ударил кулаком 

<

данные изъяты>. ФИО1 

<

данные изъяты> выпроводил из их квартиры, после чего схватил ее и из зала вытолкал в комнату, толкнул 

<

данные изъяты> ФИО1 схватил ее 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно которого у 

<

данные изъяты> обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в котором зафиксирована обстановка на месте. (л.д.10-15).

Протоколом следственного эксперимента от 

<

данные изъяты>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, показал механизм причинения 

<

данные изъяты> (л.д.75-79).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При установленных судом обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения дела. 

В судебном заседании доказано, что именно ФИО1 умышленно причинил 

<

данные изъяты> указанные в обвинении телесные повреждения, в том числе квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что исследованные доказательства добыты в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

Суд считает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, признать в качестве исключительных и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты> Таштагольского городского суда, суд назначает наказание с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя от 

<

данные изъяты> из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвокату Дугаевой А.А. участвовавшей в ходе следствия по данному уголовному делу в сумме 7800 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённого.

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

В связи с чем, с подсудимого надлежит взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таштагольского городского суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ с удержанием 15 (пятнадцати) процентов заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаевой А.А. в ходе следствия в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Малыгин