Дело № 2-1742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

с участием представителя истца Букурова С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное производство страховой выплаты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с 11.02.2017 по 08.08.2017 в размере 243 035,64 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2016 в г. Новошахтинске, на пр. Ленина, д. 42, произошло ДТП с участием транспортных средств БМВ Х5, регистрационный знак ...., принадлежащего и под управлением М.С.А., автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ...., и Хенде Солярис, регистрационный знак ...., принадлежащего и под управлением истца, автогражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ ..... В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» не выполнены требования, прямо предписанные законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, п. 21. ст. 12, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Так, ответчиком получено заявление о страховой выплате по ОСАГО 20.12.2016, двадцатидневный срок рассмотрения заявления истек 19.01.2017, однако выплата страхового возмещения произведена не была. 25.01.2017 ответчиком получена претензия с требованием о производстве страховой выплаты и выплате неустойки, которая также была оставлена без удовлетворения. 08.06.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указанным выше решением суда исковые требования были частично удовлетворены, со страховщика взыскано возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 143202 руб., а также неустойка за период с 19.01.2017 по 10.02.2017 в размере 68584 руб. 51 коп. Исполнение по указанному выше решению было произведено в принудительном порядке, в результате чего 08.08.2017 взысканные денежные средства поступили на счет взыскателя.

Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 311 584 рублей 15 копеек - размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием согласно решению Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу №..., количество дней за период: с 11.02.2017 по 08.08.2017 = 178 дней. 311 584 руб. 15 коп./100*1*178 = 554 619 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с предупреждением о подаче искового заявления о взыскании ущерба и неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Федеральным законом об ОСАГО установлено ограничение размера неустойки, размер которой не может превышать размера страховой выплаты по страховому случаю. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 243 035 руб. 64 коп. с учетом ранее взысканной суммы неустойки в размере 68 548 руб. 51 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Букуров С.В., действующий на основании ордера №... от 06.09.2017, поддержал исковые требования и просил их удовлетворитьв полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил, представил возражения относительно заявленных требований истца, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в соответствии с принципом разумности и соразмерности. Также просит снизить размер расходов на оказание юридических услуг. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016в г. Новошахтинске произошел страховой случай, в связи с которым истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой застрахован его автомобиль, для получения страхового возмещения.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы недоплата страхового возмещения в размере 143202 рубля 15 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 71601 рублей 07 копеек, неустойка в размере 68548 рублей 51 копейка, убытки по оплате автоэкспертных услуг в размере 7000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11.07.2017.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.07.2017 исполнительный лист серии ФС №..., выданный на основании вышеуказанного решения суда от 08.06.2017, направлен для принудительного исполнения в Ростовское отделение Сбербанка России №....

Согласно выписке из лицевого счета истца 07.08.2017 истцу по указанному исполнительному листу перечислено 315 351,73 руб.

Из решения суда от 08.06.2017 следует, что неустойка в пользу истца в размере 68 548,51 руб., взыскана за период просрочки с 19.01.2017 по 10.02.2017. Также в решении судом установленав соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, в размере 311 584,15 руб. (265918,57 с износом + 45665,58 УТС = 311584,15)

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Днем фактического исполнения страховщиком в принудительном порядке обязательства по договору является 07.08.2017.

За период просрочки с 11.02.2017 (за пределами судебного решения) по 07.08.2017 (дата фактического исполнения обязательства) прошло 178 дней.

Поскольку страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, сумма страхового возмещения истцу не была выплачена, суд полагает, что у истца имеется право требования за указанный период просрочки неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Суд отмечает, что в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО истец 23.01.2017 направлял ответчику претензию с требованием об уплате неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаты, которую ответчик получил 25.01.2017, однако требование не удовлетворил.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 178 дней с 11.02.2017 по 08.08.2017, составляет 554 619,79 руб.(из расчета 311584,15/100*1*178 = 554619,79).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец требует взыскания неустойки в размере 243 035,64 руб. с учетом ранее взысканной неустойки в размере 68 548,51 руб. (311548,15 - 68548,51 = 243035,64).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку взыскиваемая неустойка не превышает размера ущерба от ДТП, установленного вступившим в законную силу решением суда, то есть 311584,15 руб.

Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании неустойки суд считает несостоятельными, основанными на неверном понимании требований закона.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не приведены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки. Кроме того, истец требует взыскания неустойки в размере, не превышающем размера нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ...., истец уплатил за услуги адвоката Букурова С.В. по представлению его интересов в суде 20 000 руб.

Принимая во внимание возражения ответчика в отношении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 630,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 243 035,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 258 035,64 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 630,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян