Дело №2-2153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2019 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой И.А.,

с участием прокурора Исянбаевой Э.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков: Министерства внутренних дел РФ, Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, Отдела МВД России по Белорецкому району РБ Галиной Р.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу МВД России по Белорецкому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств за причинение физического и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу МВД России по Белорецкому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств за причинение физического и морального вреда, указывая, что ... он был задержан оперуполномоченным ОУР г.Белорецка РБ ФИО2 и доставлен в отдел полиции г.Белорецка РБ, где в ходе допроса последний, превышая свои должностные обязанности, вопреки интересам службы, при допросе стал избивать истца руками и ногами, нанеся ушибы, ссадины, увечья, синяки, морально унижая и оскорбляя истца. После чего ФИО2 пристегнул наручниками к решетке дежурной части, где ФИО1 просидел с ... час. ... до ... час. ... Сотрудники полиции смеялись над ним и выражались нецензурной бранью. О получении истцом травм имеется медицинское освидетельствование о нанесении телесных повреждений, травм от ..., зарегистрированное медицинским работником и сотрудником дежурной части ... Просит взыскать компенсацию за причинение морального и физического вреда в размере ... руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, просит взыскать компенсацию за причинение физического и морального вреда, пояснив, что ... вечером приехал сотрудник полиции, его арестовали и увезли в ОМВД России по Белорецкому району РБ. В ходе допроса в кабинете ему были нанесены телесные повреждения. Избивал руками и ногами сотрудник полиции ФИО2 После допроса увели в дежурную часть, где наручником был пристегнут к решетке. ... приехали сотрудники Следственного комитета и забрали в Следственный комитет. За время нахождения в Следственном комитете его не избивали. Телесные повреждения были зафиксированы ... сотрудником медицинской части .... Ссадины, похмельный синдром были зафиксированы .... Основные побои были сняты ... в ... о чем он приобщил справку. В период с ... по ..., кроме ФИО2, побои ему никто не наносил. ФИО2 он знал ранее, так как последний был участковым в Нижнем селении. Каким именно образом ФИО2 избивал и морально унижал его не помнит, поскольку прошло много времени. Допрашивали его по факту обнаружения трупа и кражи, велся протокол, но в уголовном деле он отсутствует. При проведении допроса ФИО2 избивал его для дачи признательных показаний, после чего он сознался в совершенных преступлениях. Позднее от показаний отказался, так как потерпевший умер по другой причине. Претензий к другим сотрудниками полиции не имеет. Решением суда по данному делу хочет повлиять на исход уголовного дела.

Ответчик –оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что телесные повреждения ФИО1 он не наносил и не оскорблял. Видеозапись с камеры наблюдения отсутствует, поскольку по истечении четырех месяцев записи уничтожаются. После задержания в кабинете ФИО1 находился не более 20 минут. Он является сотрудником полиции –оперуполномоченным уголовного розыска. Поскольку в Отдел полиции поступило сообщение об обнаружении трупа, согласно должностной инструкции он выехал на место преступления. Труп обнаружен с признаками криминального характера, кроме того, родственники сообщили о пропаже инструментов. Выехав на место преступления, доставили ФИО1, так как появилась информация, что он ранее находился в доме, где совершено преступление и может быть причастен. ФИО1 нашли на .... Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, грязный, несколько дней употреблял спиртные напитки. Видимых телесных повреждений не было, так как истец был в куртке. Доставили в отдел полиции по ..., он завел его в свой кабинет, чтобы проверить причастность к совершенному преступлению. В ходе беседы ФИО1 отвечал на вопросы, не был освидетельствован, но по всем признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса признался, что находясь по ... в ходе ссоры причинил телесные повреждения хозяину дома, тело скинул в погреб и поджег одеяло, похитил строительные инструменты и продал. Рассказывал о событиях добровольно, ни на что не жаловался. Давление на него не оказывал, не унижал. После опроса ФИО1 увели в дежурную часть. После чего он уехал. Наручниками к решетке истца не пристегивал, не оскорблял. Полагает, что иск ФИО1 подан в целях смягчения предъявленного обвинения, так как последний неоднократно судим. Была проведена проверка по факту полученных телесных повреждений ФИО1, в ходе которой он дал показания, что повреждения получены при падении, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в представленном возражении, направленном в адрес суда указывает, что исковые требования ФИО1 не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вину и незаконность действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по Белорецкому району. Факт причинения физических и нравственных страданий, вреда здоровью и другим неимущественным правам истцом не доказан. Следовательно, основания для возмещения вреда отсутствуют, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчиков Отдела МВД России по Белорецкому району и г.Белорецк, МВД Республики Башкортостан, МВД Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 не доказан, ... от сотрудников ФКУ СИЗО-2 поступило сообщения о телесных повреждениях ФИО1 По данному факту была проведена служебная проверка, где ФИО1 в объяснении пишет, что получил их при падении в состоянии алкогольного опьянения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловалось. Проведенной служебной проверкой установлено, что ФИО2 нарушений не выявлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как усматривается из сообщения НДС ОМВД России по ... от ... в дежурную часть ОМВД России по ... ... в ... час. ... мин. По телефону поступило сообщение от неизвестной о том, что по ... у ФИО4, ... года рождения, пропало имущество.

В судебном заседании установлено, что ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело (№...) по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от ..., составленном в ... час. ... мин., старший следователь Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО5 в присутствии защитника –адвоката Белорецкого филиала БРКА №... ФИО6, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ задержал в ... час. ... мин. в качестве подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в умышленном причинении смерти ... ФИО4

... ФИО1 был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Допрос начат в ... час. ... мин., окончен в ... час. ... мин.

Согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от ... медицинским работником ... ФИО7 в помещении медицинской части учреждения был освидетельствован ФИО1, ... года рождения, на предмет наличия телесных повреждений. При проведении осмотра выявлены: ушибы мягких тканей области грудной клетки слева ... см, справа ... см, боковой поверхности грудной клетки слева ... см желтого цвета, ссадины верхней трети левой голени ... см.

Согласно донесения ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ ФИО8 во время дежурства с ... час. До ... час. ... в ... час. в ФКУ СИЗО-2 старшим конвоя из ИВС ОМВД России по ... был доставлен ФИО1, обвиняемый по ч.1 ст.105 УК РФ. При первичном медицинском осмотре дежурным фельдшером ФИО7 были выявлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей грудной клетки слева ... см желтого цвета, ссадина верхней трети левой голени ... см. Со слов ФИО1 данное телесное повреждение получил ... около ... час. По адресу: ... возле ... состоянии алкогольного опьянения, споткнувшись, упал по собственной неосторожности. Претензий к сотрудникам ... не имеет.

Как усматривается из объяснения ФИО1 от ... телесные повреждения, указанные в медицинском заключении, получил ... около 19.00 час. по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, около .... Споткнувшись, упал по собственной неосторожности. По данному факту претензий не имеет. От СМЭ отказался.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... ФИО9, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированный в КУСП №... от ..., установлено, что ... в Отдел МВД России по Белорецкому району поступило сообщение ФКУ СИЗО-2 о том, что доставлен ФИО1 с телесными повреждениями. Проведенной проверкой установлено, что ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ..., споткнулся и упал, при падении получил телесные повреждения по своей неосторожности, претензий по данному факту не имеет. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ отказано на основании п.1.ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно сообщению начальника ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от .... ФИО1 в ... час. ... мин. ... помещен в изолятор временного содержания ОМВД России по ... в порядке ст.91 УПК РФ. Согласно журнала медицинских осмотров имеется запись: «Жалоба на похмельный синдром, имеется ссадина на левой ноге ниже коленного сустава, на ладони левой руки царапина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является фельдшером медицинской части ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России и по прибытии ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 произвел осмотр последнего на наличие телесных повреждений. Вопросы по факту получения им телесных повреждений не задавал, так как в его обязанности не входит установление обстоятельств получения телесных повреждений. Считает, что имевшиеся телесные повреждения у ФИО1 были получены последним до .... Пройти СМЭ ФИО1 не предлагали. Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 он не установил, абстиненция была, неопрятный внешний вид, кожные покровы грязные, ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, отвечал на вопросы. По поводу телесных повреждений ладони левой руки он не фиксировал, поскольку ФИО1 жалобы не предъявлял. Прибывших лиц, заключенных под стражу, он производит телесный осмотр. В случае выявления каких –либо телесных повреждений, он ставит в известность дежурного помощника и начальника ... При каких обстоятельствах ФИО1 получил телесные повреждения, он не говорил.

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждение причинение истцу телесных повреждений и морального вреда сотрудником полиции ФИО2 ..., поскольку ФИО1 был задержан ... в ... час. ... мин. При этом суд принимает во внимание, что ни в момент задержания, ни при допросе в качестве подозреваемого, а также помещении в ... истцом не оспаривался факт получения им телесных повреждений при падении, суд приходит к выводу, что неимущественные права истца не нарушены, следовательно, у истца отсутствует право на компенсацию физического и морального вреда. 

На основании вышеизложенного, суд считает, требования ФИО1 о компенсации физического и морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку возможность компенсации морального вреда при возникших правоотношениях не предусмотрена законом, истцом не представлено суду доказательств о причинении ему физических или нравственных страданий.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий (бездействий) ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу МВД России по Белорецкому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании денежных средств за причинение физического и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья: И.А.Галимова