дело №1-352/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«28» октября 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Гасанова Т.К.,

подсудимого Подсудимый,

защитника-адвоката Гилазиева Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Галиахметовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 20 дням лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мотовилихинскому судебному району 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ отбывшего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении смотрового кабинета № приемного отделения хирургии ГКБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с подоконника тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Подсудимый, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. По существу обвинения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он, находясь в смотровой комнате ГКБ №, забрал с подоконника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», с которым ушел из больницы. (л.д. 98-101, 131-134, 142-146)

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, оценив их как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Samsung» из помещения смотровой комнаты ГКБ №. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что ее телефон был похищен Подсудимый, который был доставлен в данную больницу накануне. В результате хищения указанного телефона ей был причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Впоследствии похищенный телефон ей был возвращен следователем; (л.д. 27-30, 32-33)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, Подсудимый добровольно признался в хищении сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1; (л.д. 47-48).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в отделе полиции «Танкодром» у Подсудимый был изъят похищенный сотовый телефон; (л.д.39)

- сообщением КУСП № и заявлением Потерпевший №1, согласно которым, Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту того, что у нее был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», стоимостью 10 000 рублей; (л.д. 18-19)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, был проведен осмотр приемного отделения ГКБ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; (л.д. 20-22, 23-25).

- протоколом личного досмотра доставленного, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, в отделе полиции «Танкодром» у Подсудимый был изъят похищенный сотовый телефон марки «Samsung», который впоследствии был изъят и осмотрен следователем. Также следователем был проведен осмотр светокопии коробки от указанного телефона. Впоследствии похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей Потерпевший №1; (л.д. 36-38, 40-43, 46)

- протоколом явки с повинной, согласно которому, Подсудимый признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 12 минут до 04 часов 13 минут тайно похитил из примерного отделения ГКБ № сотовый телефон марки «Samsung». (л.д. 93)

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства совершения Подсудимый хищения сотового телефона подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и признательными показаниями подсудимого. Изучив и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Подсудимый тайно завладел имуществом потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Стоимость похищенного сотового телефона установлена на основании показаний потерпевшей. При этом сведения о стоимости похищенного имущества стороной защиты в судебном заседании не оспаривались, в силу чего данные сведения суд признает достоверными.

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей в результате кражи имущества подтверждается ее показаниями, в которых она сообщила о своем имущественном положении. Оценив ее показания в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в результате кражи имущества, общей стоимостью 10 000 рублей, потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Подсудимый в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Подсудимый, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, Подсудимый, как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий Подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива преступлений, личность подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие явки с повинной при назначении наказания подсудимому не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, суд считает, что он нуждается в реальном отбывании наказания. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения следует оставить без изменения.

Поскольку судом был установлен рецидив преступлений, а также в силу того, что Подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с Подсудимый не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке было проведено не по его инициативе, при этом он в судебном заседании также полностью согласился с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Подсудимый в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подсудимый оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6», который возвращен потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности;

- светокопия коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J6» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.И. Тухватуллин