31RS0024-01-2021-001302-46 №2а-1007/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

19 июля 2021г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО8, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 

установил:

мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино 25.08.2017 по делу №2-1262/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере 51484,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,26 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство №165506/17/31022-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 52356,27 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 25.01.2021 исполнительное производство №165506/17/31022-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18.05.2021 по заявлению взыскателя вновь возбуждено исполнительное производство №392425/ 21/31022-ИП.

Дело инициировано административным иском ФИО1, в котором истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18.05.2021 о возбуждении исполнительного производства №392425/21/31022-ИП, обосновывая свои требования пропуском взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Белгородской области, а также заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания, по которым судебный пристав – исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино 25.08.2017 по делу №2-1262/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору в размере 51484,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,26 руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП 13.11.2017 возбуждено исполнительное производство №165506/17/31022-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 52356,27 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 25.01.2021 исполнительное производство №165506/17/31022-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18.05.2021 по заявлению взыскателя вновь возбуждено исполнительное производство №392425/ 21/31022-ИП.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу требований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, все необходимые реквизиты содержаться в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку ранее исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 было окончено 25.01.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ подлежит повторному предъявлению в срок до 25.01.2023.

Учитывая, что судебный приказ, предъявленный в установленный срок в Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области, соответствуют положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.05.2021 о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа не может считаться пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба ФИО1 рассмотрена 16.07.2021 полномочным лицом – заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области. 

Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то заместителем начальника отделения ФИО11 обоснованно отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления от 18.05.2021 о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к судебному приставу – исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 ФИО10, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства– отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.07.2021. 

Решение27.07.2021