Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 24 сентября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н., 

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А.,

- обвиняемой ФИО1,

- защитника Никифорова Ю.П.,

представившего удостоверение N 2637 и ордер № 71820,

- защитника Кутового Д.А.,

представившего удостоверение N 6990 и ордер № 131352,

- а также представителя потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей 2 м/л детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в соответствии с Федеральными законами № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» и № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», будучи состоящей на учете в Министерстве труда и социальной защиты населения Ростовской области, получая с сентября 2006 года социальную выплату как «мать одиночка», имея преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативно правовыми актами, умалчивая о фактах влекущих прекращение указанных выплат в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, 07.10.2015 около 11 час. 00 мин. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: 

<

...> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии на дочь А, предоставив свидетельство о рождении своей дочери А ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предоставлены недостоверные сведения об отце ребенка, а именно С3 ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти последнего от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное отделом ЗАГС администрации г.Таганрога Ростовской области, при этом, сознательно не сообщив сотруднику Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) сведения влекущие прекращение получения социальных выплат, а именно то, что является получателем социальной выплаты как «мать одиночка» а также то, что С3 ДД.ММ.ГГГГ рождения не является отцом, ее дочери А, то есть ввела в заблуждение сотрудника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) относительно своего права на получение денежных средств. 

В связи с чем, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, сотрудник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) принял от ФИО1 вышеуказанные документы, на основании которых, а также решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанного государственного органа, ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, и в период с 11.03.2015 по 01.06.2019 ФИО1 путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, перечисленные ей Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) по выплате страховой пенсии по случаю потери кормильца (состоящие из фиксированной выплаты, страховой части), федеральной социальной доплаты, в общей сумме 414 969 рублей 19 копеек и единовременной выплаты в размере 5 000 рублей, выплаченной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получившим пенсию», распорядившись в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым государственному учреждению – Пенсионному Фонду Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Неклиновском районе Ростовской области имущественный ущерб на общую сумму 419 969 рублей 19 копеек, являющегося крупным размером. 

Подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей деянии полностью не признала и показала, что действительно, по совету своей мамы она подавала заявление на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти своего отца С3. 

Когда она приезжала в Пенсионный фонд с.Покровское то у нее с собой был пакет документов, на ее дочь и на ее отца. Она пояснила сотруднику Пенсионного фонда, что в графе отец в свидетельстве о рождении ее ребенка А указан дедушка ребенка. На ее вопрос может ли она подать заявление на получение пенсии по случаю потери кормильца, сотрудник пенсионного фонда пояснил, что если в свидетельстве о рождении указан отец, то она может подать такое заявление. 

Также ей назвали необходимый перечень документов для назначения пенсии, а именно свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о смерти человека, который внесен в графу отец, трудовую книжку отца, его военный билет, СНИЛС дочери и отца, а также, ее паспорт. 

При оформлении пенсии поднялся вопрос по справке с места работы ее отца. Поскольку ее отец работал в колхозе «Заря», то нужна была выписка с места его работы. Никаких дополнительных документов у нее не требовали, и представленных ею документов для получения пенсии было достаточно.

В 2006 году в свидетельстве о рождении ее ребенка дочери А с ее слов отцом ребенка был указан ее отец С3. Ее отец об этом знал и против этого не был. 

После рождения А, она работала 1 год с 2009-2010, а затем уволилась, по причине того, что А очень часто болела, и ее не с кем было оставить. 

С момента рождения ее дочери А ее отец С3 обеспечивал их, поскольку в то время самой ей было 17 лет, и она не работала. В три года Настя пошла в детский сад, а она вышла на работу, но через год уволилась, так как дочка родилась с тремя группами риска, лежала в патологии, очень часто болела и по состоянию здоровья ребенка она не могла выйти на работу. 

После смерти ее отца, их материальное положение ухудшилось, получаемую пенсию по случаю потери кормильца, она полностью тратила на дочку А.

В последующем в 2019 году она обратились в Неклиновский районный суд с заявлением об установлении факта отцовства в отношении ее дочери А. 

В июне 2019 года ей не пришла пенсия и когда она позвонила по этому вопросу в Пенсионный фонд, то ей сообщили, что пенсию по случаю потери кормильца она получает незаконно. 

На ее письмо в Пенсионный фонд ей ответили, что поскольку, согласно справки формы 25, она является матерью одиночкой, то не имеет право получать пенсию по потери кормильца.

Позже, ее вызвали в прокуратуру, и она стала ездить на допросы к следователю. Когда же она проконсультировалась с адвокатами, то ей посоветовали установить отцовство биологического отца, поскольку тот на тот момент умер, для последующей подачи заявления на получении пенсии по случаю потери кормильца. 

10 декабря был суд по установлению факта отцовства биологического отца А, и суд удовлетворил ее заявление, которое она потом переделала со всеми документами и ее заявлением в Пенсионный фонд на получение пенсии по потери кормильца. После чего ей возобновили выплату данной пенсии.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ш о том, что 07.10.2015 года подсудимая обратилась в УПФР в Неклиновском районе с заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором отцом был указан С3. Также подсудимая представила свидетельство о смерти С3, свой паспорт и трудовую книжку. 

На основании этих документов была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Основанием назначения пенсии послужила смерть отца, который был указан в свидетельстве о рождении ФИО2. При этом получателем назначенной пенсии являлась ФИО1 -мать ребенка.

На момент подачи подсудимой документов, им не было известно, получала ли ФИО1 еще какие-либо выплаты. В Пенсионном фонде на момент назначения выплат подсудимая выплат не получала. 

В дальнейшем им стало известно, что С3, не являлся отцом дочери подсудимой и об этом им стало известно после проведения следствия.

В мае 2019 года в рамках межведомственного взаимодействия между отделением Пенсионного фонда и Министерством труда и социальной защиты населения специалистом Управления социальной защиты населения было установлено, что подсудимая является получателем пособия в отделе социальной защиты, как одинокая мать. Соответственно начали проверять документы пенсионного дела. В результате выяснилось, что в свидетельстве о рождении А отец С3 записан со слов, а в органах соц.защиты имеется справка в которой отец ребенка не указан. В этом или прошлом году было вынесено решение суда, по которому отцом ребенка был установлен иное лицо.

На момент подачи подсудимой документов у Пенсионного фонда не было возможности проверить достоверность предоставленных Сидненко сведений. 

Основным документом подтверждающим, что у детей есть родители, является свидетельство о рождении. В свидетельстве о рождении ФИО2 были указаны и мать и отец. 

Основанием назначения пенсии по случаю потери кормильца является потеря кормильца. В случае если ребенок теряет отца или мать основанием служит свидетельство о рождении и назначается пенсия. В случае если отец не будет указан в свидетельстве о рождении, то в данном случае ребенку пенсия по случаю потери кормильца не полагается. 

По поводу второй выплаты, которую подсудимая получала с 2006 года, как мать-одиночка, им известно не было.

С октября 2015 года по 31.05.2019 Сидненко было перечислено 419 969 руб. 19 коп. Выплаты прекратились, так как в ходе проверки выяснилось, что подсудимая не имела право на данную выплату.

- показаниями свидетеля К, о том, что она работает в УПФР Неклиновского района, в связи с чем, ей известно о том, что Сидненко обращалась в пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии ее ребенку по потери кормильца.

Приемом документов у Сидненко для назначения ей пенсии, она не занималась. Обо всем ей стало известно, когда выявили факт того, что Сидненко являлась получателем выплат по линии соц. защиты и получателем выплат в пенсионном фонде. При этом было установлено, что Сидненко является одинокой материю, а у них в пенсионном фонде является получателем пенсии по случаю потери кормильца на ребенка. 

При этом такие сведение пенсионному фонду предоставило Управление соц.защиты в мае 2019 года, направив им справку формы 25, в которой было указано, что Сидненко является одинокой матерью. Выплаты по случаю потери кормильца подсудимая получала в Пенсионном фонде с марта 2015 года. 

Приемом документов в пенсионном фонде она не занимается, но насколько ей известно для назначения пенсии по потери кормильца, необходимо предоставить свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, паспорт законного представителя и трудовую книжку.

До мая 2019 года в пенсионном фонде не имелось сведений о том, что подсудимая является одинокой материю, поскольку такие проверки у них не проводились. Только в 2019 г. в ходе проверки была выявлена переплата.

- показаниями свидетеля Р о том, что она работает главным специалистом отдела по проблемам материнства и детства в УСЗН в Неклиновском районе.

По делу ФИО1, ей известно, что 13.10.2006 ФИО1 обратилась к ним за назначением детского пособия, представив необходимые документы. Для этих целей ими формируем на каждого получателя выплатное дело. При этом детские пособия назначаются малоимущим гражданам среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума и который меняется ежеквартально. 

На дату обращения ФИО1 предоставила свидетельство о рождении ребенка, паспортные данные, справку о составе семьи. В свидетельстве о рождении ребенка был указан отец С3. Они предложили Сидненко предоставить сведения на мать и на отца, так как на отца она не смогла предоставить сведения ею была предоставлена из ЗАГСА справка формы 25, где было указано, что сведения об отце ребенка внесены со слов матери, что подтверждает, что Сидненко на дату обращения являлась одинокой матерью и в таком случае они не запрашивают сведения на другого родителя.

За назначением пособия Сидненко обратилась 13.10.2006 г. ребенок был рожден в сентябре. Поэтому Сидненко было назначено пособие в повышенном размере с сентября 2006 г., как одинокой матери. Данное пособие назначается на один год. Сидненко получала данное пособие с 01.09.2006 г. по 30.04.2020 г. с мая 2020 года она не прошла перерегистрацию. 

Факт получения Сидненко пособие как одинокой матери и пенсии по потери кормильца, выявился когда в УСЗН появилась база пенсионного фонда и все получатели пенсии стали им известны, это было обнаружено специалистами УСЗН 17.05.2018. Когда специалист УСЗН позвонил в пенсионный фонд, чтобы прояснить ситуацию, то подтвердилось, что действительно Сидненко получает пенсию по потери кормильца. 

- показаниями свидетеля Я о том, что в настоящее время она находится на пенсии, а с 1979 года и до декабря 2017 года работала в УПФР Неклиновского района.

Вполне возможно, что в октябре 2015 года она принимала документы у ФИО1 для назначения ей пенсии по потери кормильца. Для назначения данной пенсии, Сидненко необходимо было представить паспорт, свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о смерти, СНИЛС, документы о стаже и зарплате кормильца. 

Пенсия по случаю потери кормильца, если заявитель уже получает социальную выплату как одинокая мать, однозначно не может быть назначена.

При подаче заявления в УПФР со слов заявителя выясняется, получает ли заявитель данные выплаты или нет. Так в заявлении о назначении пенсии по потери кормильца указывается, назначались или нет какие-либо иные пенсии и пособия заявителю. В данном заявлении делается отметка, назначались или нет иные пособия, и заявитель подписывает заявление. Иным способом определить, получает заявитель иные выплаты, у пенсионного фонда нет, так как у них не было соответствующей информационной базы.

Осмотрев выплатное (пенсионное) дело получателя трудовой пенсии, государственной пенсии, иных выплат и заявление ФИО1 о назначении пенсии, она отмечает, что в заявлении Сидненко на л.д.2-3 п.4 и п.5 указано, что Сидненко не является получателем иных пособий, в том числе и пособия как одинокая мать. Также в данном заявлении указаны все документы, которые она принимала у Сидненко, а именно, справку работодателя о периодах работы, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, свидетельство о смерти, заявление о назначении пенсии, заявление о доставке, свидетельство о рождении, СНИЛС и трудовую книжку и заявитель удостоверяет достоверность данных своей подписью. Никаких сомнений в поданных документах у них не было. 

- показаниями свидетеля С1, из содержания показаний которой следует, что у нее есть сестра ФИО1, у которой имеется дочь ФИО2. Ей известно, что в свидетельстве о рождении ФИО2 в графе отец вписан их отец С3. 

Их отец в графу «отец» в свидетельстве о рождении ФИО2, был записано со слов ее сестры ФИО1. 

Как ей потом стало известно биологическим отцом ребенка ее сестры является П, который как ей известно умер.

Также ей известно, что ФИО1 получала пенсию по потери кормильца. После рождения ребенка, ее сестра работала в течении 1 года, затем ушла с работы так как ее дочь начала болеть. Ей известно, что ФИО1 подавала в суд заявление по факту установления отцовства П.

- показаниями свидетеля С2, из содержания показаний которой следует, что у нее есть дочь ФИО1, у которой есть дочь ФИО2. В свидетельстве о рождении у ФИО2 в графе отец вписан ее бывший супруг С3, который умер в 2015 году.

В свидетельство в графу отец С3 был вписан со слов ее дочери ФИО1, однако биологическим отцом он никогда не являлся. Биологическим отцом ФИО2 являлся П, который также умер. 

После смерти С3 ее дочь ФИО1 получала пособие по потери кормильца, а именно по факту смерти ее бывшего мужа С3. 

О том, что ее дочь не могла получать данную выплату, они не знали. Она считает, что у ее дочери не было какого-либо преступного умысла, чтобы получить и похитить деньги. 

- протоколом выемки от 13.01.2020, согласно которому у Ш было изъято выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2. (л.д.112)

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, согласно которому осмотрено выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО2. (л.д.113-114)

- рапортом старшего помощника прокурора Неклиновского района М от 17.09.2019, согласно которому, следует, что в ходе осуществления прокурорского надзора установлен факт хищения ФИО1 денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации в период с 11.03.2015 по 27.05.2019, которая незаконно получала страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии на дочь ФИО2, в размере 419 969 рублей 19 копеек. (л.д.6-8)

- копией заявления ФИО1 о назначении пенсии от 07.10.2015. (л.д.15-18)

- копией расчета переплаты по выплатному (пенсионному) делу №, согласно которой следует, что в период с июня 2014 года по декабрь 2018 года ФИО1 были получены денежные средства в общей сумме 469 622 рублей 75 копеек. (л.д.26-28)

- копией протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий (иных выплат) (л.д.29)

- копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.22)

- копией свидетельства о смерти С3 (л.д.19)

- копией справки о рождении ФИО2 (л.д.23)

- решением Неклиновского районного суда о признании П отцом ФИО2 (л.д.149-150)

- копиями документов из личного дела ФИО1 по назначению ей пособия как матери одиночке.

- пенсионным делом № на ФИО2, исследованном в судебном заседании.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимой, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимой. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному делу. 

Оценивая показания подсудимой, отрицающей свою причастность в инкриминируемом ей деянии, суд полагает, что таким образом подсудимая избрала позицию, в качестве своей защиты. О данном выводе суда свидетельствуют исследованные выше доказательства, положенные в основу доказательства вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные в крупном размере.

Признавая в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ суд исходит из того, что ФИО1 зная о том, что умерший ее отец С3 не являлся отцом ее ребенка ФИО2 и не являлся в отношении ее дочери ФИО2 кормильцем, умышленно не сообщив о данных фактах при обращении в УПФР в Неклиновском районе, незаконно получила выплаты указанные выше в настоящем приговоре.

Суд не может согласиться с доводами защиты относительно того, что ФИО1 не обладая юридическими познаниями, в силу не знания ею законов не могла знать и понимать то, что она не имела право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца на ее дочь ФИО2 

При этом суд исходит из того, что при обращении ФИО1 в УПФР в Неклиновском районе на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца на ее дочь ФИО2, с ее стороны не требовались какие-либо юридические познания, а достаточно было предоставить соответствующие документы, необходимые для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца, и сообщить полную, и достоверную информацию относительно как представленных документов, так и иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса по получению страховой пенсии по случаю потери кормильца, что ею умышленно в преступных целях, сделано не было. 

Наличие обстоятельства, указывающего на то, что до своей смерти С3 оказывал материальную помощь ФИО1 и ее дочери ФИО2, не может расцениваться и приниматься как факт того, что С3 по отношению к ФИО2, являлся кормильцем, поскольку его помощь расценивается как забота близкого родственника о материальном положении его дочери и своей внучки. 

При этом суд также исходит из того, что в силу положений п.п.1,3 и 4 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки кормильца, которые либо не достигли 18 лет, либо обучаются в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но до достижения ими 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения 18 лет стали инвалидами. 

При этом братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей и члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: наличие у нее двух малолетних детей. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание, в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1, более мягкий вид наказания, судом не установлено. 

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, данных характеризующие личность подсудимой и ее материального положения, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание подсудимой предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ оснований для назначения наказания подсудимой с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, в пользу Управление пенсионного фонда РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) - 419 969 /четыреста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять/ рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На сновании ст.73 УК РФ меру наказания, назначенную ФИО1, считать условной с испытательным сроком два года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в УИИ в порядке и сроки, установленные УУИ. 

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба, в пользу Управление пенсионного фонда РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонного) - 419 969 /четыреста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять/ рублей 19 копеек.

В отношении вещественного доказательства по уголовному делу - пенсионного дела на имя ФИО2, находящегося на хранении в УПФР в Неклиновском районе - снять установленные следователем ограничения. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.