Дело №1-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 30 октября 2017г. 

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

с участием прокурора Бурлинского района Алтайского края Некрасова А.А.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2,

защитников: Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, ордер № 048082 от 27.10.2017, Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 47786 от 30.10.2017

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, неработающего, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2017 года около 11 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО11 находились в доме, принадлежащем ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО9, достоверно зная, что в подвальном помещении здания котельной, по адресу: 

<

адрес>, находится металлическая лестница и рельса, при этом ФИО9 предложил ФИО2 похитить металлическую лестницу длиной около 5 метров и металлическую рельсу длиной около 2 метров 30 сантиметров совместно, с целью использования похищенного в личных целях, на что ФИО2 ответил согласием, то есть ФИО2 и ФИО9 вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение кражи металлической лестницы длиной около 5 метров и металлической рельсы длиной около 2 метров 30 сантиметров, принадлежащих Ореховскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края, из подвального помещения здания котельной, по адресу: 

<

адрес>, при этом они преступные роли между собой не распределяли.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут пришли к зданию котельной, по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно проникли через незапертую дверь в подвальное помещение здания котельной.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что в подвальном помещении никого нет, а также в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подвальном помещении здания котельной, вынесли следующее имущество:

- металлическую лестницу длиной 5 метров стоимостью 1080 рублей;

- металлическую рельсу марки А55 длиной 2 метра 30 сантиметров стоимостью 729 рублей.

После этого ФИО2 и ФИО9 перенесли всё похищенное имущество из указанного подвального помещения здания котельной, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, то есть похитили вышеуказанное имущество.

Впоследствии ФИО2 и ФИО9 распорядились всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред Ореховскому сельсовету Бурлинского района Алтайского края на общую сумму 1809 рублей.

В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО9 и ФИО2

В судебном заседании подозреваемые ФИО9 и ФИО2 согласились с постановлением следователя, вину признали, указали, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражали против прекращения уголовного преследования и назначения им судебного штрафа.

Защитники Симонов Д.А. и Онищенко Ю.С. поддержали позицию своих подзащитных. 

Прокурор Некрасов А.А. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО10 просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО9 и ФИО2 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлен, юридические последствия понятны.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возвращения суммы денежных средств, загладил перед представителем потерпевшего вред, принеся извинения, выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого и его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО3 

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2 в размере 5000 рублей, судебный штраф подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н.Климук