Гражданское дело № 2-2063/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 августа 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Суровцевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в 

<

дата> году истцом произведена реконструкция пристроя к жилому дому, который находится в собственности истца и расположен по адресу: 

<

адрес>, при этом с соблюдением ранее имевшихся границ отступа данного строения от границы соседнего участка, то есть на старом фундаменте. По окончании реконструкции пристроя 

<

дата> истцом направлено уведомление в ГУАиГ Администрации города с целью узаконить данную реконструкцию. 

<

дата> истцу было направлено Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства. Основания для отказа: минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра, указанные выше отступы от границы соседнего земельного участка по 

<

адрес> не соблюдены. Просит признать за истцом право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании:

- истец ФИО1 поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что её земельный участок не имеет общей границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

- представитель истца - ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Пояснил, что требования ст.222 ГК РФ в отношении пристроя после его реконструкции полностью соблюдены, поскольку объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, показаниями свидетелей. Участок истца не имеет общей границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Просит требования удовлетворить.

- представитель ответчика – ФИО3, действовавший на основании доверенности, пояснил, что Администрация 

<

адрес> требование истца не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании бесспорно установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами, подтверждаются документально и не вызывают сомнений у суда.

ФИО1 (истец по делу) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные скрыты> кв. метров, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

Жилой дом с постройками и пристройками: пристрой, сени, навес, кладовка, гараж, баня, предбанник, навес, стайка, сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>.

В 2018 году истцом произведена реконструкция пристроя к дому на старом фундаменте.

По окончании реконструкции пристроя 

<

дата> истцом направлено уведомление в ГУАиГ Администрации города с целью узаконить данную реконструкцию.

Уведомлением ГУАиГ Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № истец уведомлена о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что в зоне ЖЗ-2 зоне комфортной застройки индивидуальными жилыми домами, минимальные отступы от границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям составляют 3 метра. Указанные выше отступы от границы соседнего земельного участка по 

<

адрес> не соблюдены (ст. 12 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>), что и послужило истцу основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании на спорный объект права собственности со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

<

дата> БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» (БУ УР «ЦКО БТИ) составлен технический паспорт на жилой дом, согласно которому пристрой (после реконструкции), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеет полезную площадь 5,1 к.в.м, площадь застройки - 6,4 кв. м.

Судом, из содержания межевого плана, подготовленного МБУ «АПБ» 

<

дата> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности), публичной кадастровой карты установлено, что с севера и юга земельный участок истца граничит с земельными участками, по адресным ориентирам: 

<

адрес> (с севера) и 12 (с юга). С запада земельный участок истца граничит с земельным участком с адресным ориентиром: 

<

адрес>.

Требование истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также -ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. В частности, согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец заявил требование о признании права собственности на реконструируемый в 2018 году пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, как на самовольную постройку. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГрК РФ) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация (статья 23 ГрК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при установлении судом факта того, что сохранение построенного объекта недвижимости не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при отсутствие разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, не препятствует удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании, из содержания акта санитарно-эпидемиологического обследования, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от 

<

дата>, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположены: одноэтажный бревенчатый дом с сенями, двухэтажный дом из пеноблока с облицовочным кирпичом с одноэтажным каркасным пристроем и крыльцом, металлический гараж, бревенчатая баня с предбанником. В двухэтажном доме отопление в доме от собственной котельной, вентиляция в помещениях естественная, осуществляемая путем притока воздуха через окна, фрамуги и вентиляционные каналы (на кухне, в санузле), и местная вытяжка с механическим побуждением над плитой. В жилых комнатах указанного дома, на кухне и в гостинной имеется естественное освещение. Жилой двухэтажный дом подключен к центральной системе холодного водоснабжения. Горячее водоснабжение осуществляется через собственный водонагревательный газовый котел, установленный в коридоре. Канализация - герметичный выгреб.

Из содержания экспертного заключения, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от 

<

дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из содержания заключения строительно-технической экспертизы № от 

<

дата>-

<

дата>, выполненного экспертом АНО «Специализированная коллегия экспертов» ФИО7, следует, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, заключается в следующем: демонтаж пристроя лит.Пр с помещениями лит.1.2 площадью 

<

данные скрыты> кв.м. соответственно; строительство нового пристроя. В результате проведенного исследования установлено, что в реконструированном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в том числе, в пристрое к дому), обеспечены необходимые параметры микроклимата, состав и объемно-планировочные характеристики помещений соответствуют действующим требованиям нормативно-технической документации, отсутствуют признаки исчерпания несущей способности конструктивных элементов, присутствуют необходимые системы коммуникаций, выполняются требования градостроительных (в целом), противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм. Пристрой к дому соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям, возможна его эксплуатация в качестве жилого дома. Сохранение пристроя к дому не приведет к возникновению риска жизни и здоровью людей.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники смежных с истцом земельных участков: ФИО8 (

<

адрес>) и ФИО9 (

<

адрес>) пояснили, что строительство истцом пристроя никоим образом не нарушают их права и интересы как собственников соседних домовладений, не причиняют никаких неудобств по пользованию принадлежащих им домовладений и не создает угрозу для жизни и здоровья. Претензий к истцу относительно расположения нового пристроя относительно смежных границ участков не имеют. Домовладение по ул., 

<

адрес> не граничит с домовладением истца.

Следовательно, с учетом установленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что данный объект (реконструируемый истцом пристрой к жилому дому) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (смежных пользователей). 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что: 

- согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, разрешенным использованием земельного участка (с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, 

<

адрес>,) являются: индивидуальное строительство, ведение личного подсобного хозяйства; 

- на день обращения истца в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки;

- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

требованием истца о признании за ним права собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, следует признать за истцом право собственности на возведенный объект – на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в редакции технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 

<

дата>. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ижевск о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право собственности на пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в редакции технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного БУ УР «ЦКО БТИ» по состоянию на 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 августа 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов