Дело 2-330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 295 942,50 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Долгодеревенское- Аргаяш по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.5,8.8 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия. Автомобилям причинены механические повреждения. Между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис серии №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 400 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно экспертному заключению ЗАО РАО «Э*» от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 261 442,50 рублей, стоимость услуг эксперта 34 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 295 942,50 рублей. ФИО2 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил, а ООО «ЕвроКлимат» приняло в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения, в том числе право требования расходов на оплату услуг независимого оценщика. Истец произвел ООО «ЕвроКлимат» выплату страхового возмещения в размере 295 942,50 рублей. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, не застраховав риск своей гражданской ответственности, поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 295 942,50 рублей(л.д.8-11). 

Представитель истца, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «ЕвроКлимат» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя(л.д.12).

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ). Поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 35 минут на 6 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.1.5,8.8 Правил дорожного движения РФ, осуществляя разворот, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №,двигавшимся попутно, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.14, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа, административного ареста (л.д.19,20,21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 были причинены технические повреждения.

Принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.50).

Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован от ущерба в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии №), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 400 000 рублей(л.д.49).

Согласно экспертному заключению ЗАО РАО «Э*» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 261 442,50 рублей, стоимость услуг эксперта 34 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 295 942,50 рублей(л.д.23-35). 

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела,с учетом всех требований и методик. Указанное заключение, в нарушение требований ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 34 500 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22). 

ФИО2 на основании договора уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил, а ООО «ЕвроКлимат» приняло в полном объеме право требования выплаты страхового возмещения, в том числе право требования расходов на оплату услуг независимого оценщика ЗАО РАО «Э*» в сумме 34500 рублей к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», в котором по полису «Поддержка» серии № были застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемого требования составляет 295 942,50 руб.(л.д. 54).

Истец признал дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел ООО «ЕвроКлимат» выплату страхового возмещения в размере 295 942,50 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 46). 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не застраховав риск своей гражданской ответственности. 

В связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО1, ответчик обязан возместить его. С ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать в возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 295 942,50 руб.

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» переименовано ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО», что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6 159,50 руб. В пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» удовлетворить.

Взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ- АСКО» с ФИО1 295 942 руб. (двести девяносто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 руб. (шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: