Дело № 1-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» июня 2018 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А., 

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Мартынова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Медведева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с полным средним образованием, неработающего, учащегося 2 курса ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2018 года около 00 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя легковым автомобилем марки «Чери А13», регистрационный знак №, двигался по 20 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска», не являющейся автомагистралью, со стороны поселка Супонево в направлении поселка Свень на территории Брянского района Брянской области, вне населенного пункта, со скоростью около 120 км/ч, чем нарушил требования ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, разрешающей вне населенных пунктов движение легковым автомобилям на дорогах, не являющихся автомагистралями, со скоростью не более 90 км/ч, а также требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, въехав в процессе движения на указанном участке дороги на мост через реку Десна, вследствие его движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволяющей управлять автомобилем по своей полосе движения, обеспечивая при этом его устойчивость на дороге, допустил неуправляемый занос автомобиля марки «Чери А13», утратил контроль за его движением, создав тем самым своими действиями опасность для движения, а также находящейся на переднем пассажирском сиденье его автомобиля пассажиру ФИО6, нарушив требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающей участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ходе неуправляемого заноса автомобиль марки «Чери А13», регистрационный знак №, выехал на мосту на полосу встречного движения, затем за пределы проезжей части, после чего произошел наезд на металлическое ограждение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО6 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО6 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от выраженного отека головного мозга в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Таким образом, своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования ч.1 п. 1.5, ч.1 п.10.1, ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ. Между нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что около 00 часов 20 минут 14.01.2018 года он управлял легковым автомобилем марки «Чери А13», регистрационный знак №, при этом на переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая ФИО6, которая от управления транспортным средством его не отвлекала. На тот день его водительский стаж составлял один месяц пять дней. Двигаясь по автодороге со стороны поселка Супонево в направлении поселка Свень Брянского района Брянской области с превышением разрешенной скорости движения и въезжая на мост через реку Десна, он наехал на неровность, в результате чего выехал на встречную полосу движения, вошел в неуправляемый занос и допустил наезд на металлическое ограждение. После этого он потерял сознание, а, когда пришел в сознание, то находился на заднем пассажирском сиденье, при этом, как он там оказался, он пояснить не может, а ФИО6 лежала на проезжей части дороги возле передней пассажирской двери автомобиля, без признаков жизни. В содеянном он раскаивается, перед потерпевшей извинился. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО6 вечером 13.01.2018 года ушла из дома, как пояснила, встретиться со своим знакомым ФИО2 14.01.2018 года около 01 часа 30 минут от сотрудников ДПС ей стало известно, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Прибыв на место происшествия, она увидела сильно деформированный автомобиль ФИО2, возле которого на проезжей части лежало тело ее дочери. Впоследствии ФИО2 приходил на похороны ФИО6, принес свои извинения, материальный ущерб и моральный вред не возмещал. В уголовном судопроизводстве она с гражданским иском к подсудимому не обращается. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании, каждый отдельно, показали, что ночью 14.01.2018 года они приехали на место дорожно-транспортного происшествия на 20 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г. Брянска», где на мосту обнаружили легковой автомобиль с механическими повреждениями передней и задней частей, который стоял возле металлического ограждения, установленного по краям проезжей части, на ограждениях также были значительные механические повреждения. На момент их прибытия на место ДТП было темное время суток, проезжая часть была сухой, асфальтированной, хорошо освещена, повреждения полотна проезжей части отсутствовали, место соединения проезжей части моста с проезжей частью автодороги было выполнено на одном уровне со всей автодорогой. На проезжей части возле передней пассажирской двери автомобиля лежал труп ФИО6 Также возле данного автомобиля находился ФИО2, который был в шоковом состоянии и ничего пояснить не мог. 

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что 14.01.2018 года около 00 часов 20 минут они двигались в районе 20 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска». Проезжая часть автодороги была асфальтированная, без повреждений, полностью освещена фонарями. Подъехав к мосту через реку Десна, они увидели, что на левой стороне дороги, по ходу их движения, стоит сильно деформированный легковой автомобиль. Подойдя к нему, они на переднем пассажирском сиденье автомобиля увидели девушку без признаков жизни, пристегнутую ремнем безопасности, а на заднем пассажирском сиденье находился ФИО2, других людей в салоне автомобиля не было. Они позвонили в службу спасения, где оставили свои данные, и вызвали сотрудников ДПС. 

Объективно вина подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства осмотра места дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на 20 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска» в Брянском районе Брянской области, фототаблицей и схемой к нему, где зафиксированы обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, погодные условия, состояние проезжей части, наличие освещения, расположение следов, результаты осмотра автомобиля марки «Чери А13», регистрационный знак №, на котором имелись механические повреждения. Согласно протоколу, проезжая часть автодороги горизонтальная, асфальтированная, без повреждений, в том числе на мосту через реку Десна и перед ним; имеет два направления движения и две полосы движения, разделенные дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в обоих направлениях имеются дорожные знаки 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ; общая ширина дорожного покрытия 7,4 метра, по его краям имеется дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и установлены металлические ограждения. Согласно схеме места происшествия, автомобиль марки «Чери А13» двигался по указанной автодороге в сторону поселка Свень со стороны села Супонево по своей полосе движения, после чего сместился на встречную полосу движения, где произошло столкновение с металлическим заграждением, а затем сместился на правую полосу движения, где также столкнулся с металлическим заграждением (т.1 л.д.16-27). 

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО6, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно выводам которой у ФИО6 обнаружена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Данная травма характеризуется кровоизлиянием в мягких тканях правой теменно-височной области, линейным переломом костей свода и основания черепа, кровоподтеком в виде натёка верхнего и нижнего век левого глаза, обширными очаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками сферической поверхности правой гемисферы, миндали и червя мозжечка, ствола головного мозга, мелкоочаговыми кровоизлияниями в стволе головного мозга, кровоизлиянием в мягких тканях передней поверхности верхней трети груди слева, ссадиной нижнечелюстной области справа, кровоподтеком передней поверхности нижней трети правого бедра, кровоподтеком передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтеком передней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтеком тыльной поверхности левой кисти. Все повреждения, характеризующие данную травму, причинены в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть детали салона движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии; они взаимно отягощали друг друга, в связи с чем оценены в совокупности и обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Областями контактных соударений явились правая теменно-височная область, нижнечелюстная область, передняя поверхность груди, передние поверхности правых верхней и нижней конечностей, тыльная поверхность левой кисти. Смерть ФИО6 наступила от выраженного отека головного мозга в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. Между данной сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д.36-48).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №208э от 19.02.2018 года, на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля марки «Чери А13», регистрационный знак №, находились в неработоспособном состоянии, все неисправности и повреждения в виде срыва рулевой колонки, деформации и разлома правой рулевой тяги, разрушения гидропривода рулевого управления, разлома тормозного диска переднего правого колеса автомобиля, повреждения резервуара с тормозной жидкостью главного тормозного цилиндра произошли в момент дорожно-транспортного происшествия. Разгерметизация правого переднего колеса автомобиля произошла в результате повреждений диска колеса, также в момент дорожно-транспортного происшествия при контакте колеса с элементами придорожной обстановки (т.1 л.д.64-72).

Согласно заключению судебной видеотехнической экспертизы №720э от 06.04.2018 года, средняя скорость автомобиля марки «Чери А13», регистрационный знак №, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием составляла около 120 км/час (т.1 л.д. 151-154).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, проводивший данную экспертизу, подтвердил изложенные в заключении выводы, пояснил, что средняя скорость движения автомобиля на участке непосредственно перед ДТП была установлена в результате исследования видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на мосту через реку Десна на автодороге Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска», на которых было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, а также сделанных при осмотре места происшествия с тех же камер видеонаблюдения, в результате фотосовмещения, с использованием специальных методических рекомендаций, и она составила около 120 км/час. 

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1311э от 09.04.2018 года, в данной дорожной ситуации водителю автомобиля марки «Чери А13» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями ч.1 п.1.5, ч.1 п.10.1, ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля марки «Чери А13» не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. Несоответствие в действиях водителя данного автомобиля требованиям ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Для решения вопроса о наличии причинной связи между действиями водителя по управлению транспортным средством и происшествием (ч.1 п.10.1, ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ) необходима оценка субъективных качеств водителя (т.1 л.д.176-177).

Оценивая заключения вышеприведенных автотехнических и видеотехнической экспертиз, с учетом того, что они проведены квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и специальность, а также длительный стаж работы по экспертной специализации; на основании данных, полученных при осмотре автотранспортных средств и места дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспариваются, не содержат противоречивых, а также предположительных выводов, согласуются с другими материалами дела, суд считает заключения автотехнических и видеотехнической экспертиз обоснованными и принимает их в качестве допустимых доказательств. 

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что ФИО2 14.01.2018 года около 00 часов 20 минут управлял технически исправным автомобилем марки «Чери А13», регистрационный знак №, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье ФИО6, которая от управления автомобилем его не отвлекала. Следуя на 20 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Обход г.Брянска», не являющейся автомагистралью, со скоростью около 120 км/ч, ФИО2 нарушил требования ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на данных дорогах со скоростью не более 90 км/ч, а также требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Въехав на мост через реку Десна, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и позволяющей управлять автомобилем по своей полосе движения, обеспечивая при этом его устойчивость на дороге, имея небольшой стаж управления транспортными средствами, ФИО2 допустил неуправляемый занос автомобиля марки «Чери А13», утратил контроль за его движением, чем создал опасность для движения и причинил вред, то есть нарушил требования ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В ходе неуправляемого заноса автомобиль выехал на мосту на полосу встречного движения, затем за пределы проезжей части, после чего произошел наезд на металлическое ограждение. В результате столкновения автомобиля с металлическим ограждением ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. 

В данной ситуации подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти кому-либо из участников дорожного движения, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Совокупность нарушений ч.1 п.1.5, ч.1 п.10.1, ч.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, допущенных подсудимым, оказала влияние на правильность его ориентации в создавшейся обстановке и выборе приемов управления автомобилем, то есть находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО6 телесных повреждений, повлекших ее смерть. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения РФ, не привлекался, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания либо для неприменения дополнительного наказания, в судебном заседании не установлено. 

Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без отбывания им наказания реально, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ суд считает необходимым, не изменяя подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Назначить ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Чери А13», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - передать последней по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью развития дорожно-транспортного происшествия, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская