Дело № 12-91/2017 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 215 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 786032055918 от 08.11.2016 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № 786032055918 от 08.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление по следующим основаниям.

По мнению ФИО1, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, поскольку стоянка автомобиля в месте его задержания была вынужденной. Как пояснил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при управлении автомобилем, ему стало плохо, он припарковался у 

<

адрес> по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, и вызвал скорую помощь, которая незамедлительно, с места стоянки, доставила его в реанимацию Городской больницы № Санкт-Петербурга. Впоследствии, при составлении протокола об административном правонарушении он, ФИО1, предоставлял медицинские документы сотруднику ГИБДД, но тот не отразил их наличие в протоколе, и известил его, ФИО1, о необходимости явки в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения дела по существу. Однако в указанное время он, ФИО1, не имел возможности явиться в ГИБДД, так как снова находился в больнице.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ею было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ. Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения был сделан ею на основании исследованных документов, которые были переданы ей для рассмотрения другим должностным лицом ГИБДД. Постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, поскольку он не явился для рассмотрения дела. Также инспектором ФИО3 были представлены фотографии, подтверждающие, по ее мнению, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 786032055918 от 08.11.2016 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Инспектор ГИБДД установила вину ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в нарушение п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ, совершил остановку и стоянку на тротуаре в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, является не мотивированным. Из данного постановления невозможно определить, почему инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что ФИО1 было допущено вышеуказанное нарушение. В данном постановлении отсутствует перечень и оценка доказательств, на основании которых инспектором сделан вывод о виновности ФИО1

Также, из подлинного административного материала не усматривается, в каком именно месте было припарковано транспортное средство ФИО1, как была расположена его автомашина. Схема места нарушения, документ, подтверждающий задержание транспортного средства в деле отсутствуют, и суду не представлены. 

Из фотографий, представленных инспектором ГИБДД в ходе судебного разбирательства, невозможно определить точное место стоянки автомобиля ФИО1, поскольку на данных фотографиях отсутствует привязка к местности, на которой расположен автомобиль.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. 

В связи с данными обстоятельствами, из материалов дела невозможно сделать вывод о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 KoAП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что постановление инспектора ДПС подлежит отмене. При этом производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО3 № 786032055918 от 08.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.6 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ратушняк О.А.